Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2019 ~ М-561/2019 от 08.08.2019

10RS0008-01-2019-000862-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 октября 2019 года                        г. Медвежьегорск

                                        Республика Карелия

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Яковлевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Иск мотивирован тем, что 30.04.2014 по кредитному договору № ПАО Сбербанк предоставил заемщику Сурикову Н.И. кредит в размере 150 000 руб. под 20,5% годовых на срок 60 месяцев, а Суриков Н.И. принял обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 4015 руб. 93 коп. в соответствии с графиком. Кредитные обязательства Сурикова Н.И, были обеспечены поручительством Яковлевой Е.Н., с которой Банк 30.04.2014 заключил договор поручительства №. Заемщик Суриков Н.И. умер 17.07.2014, обязательства по кредитному договору не исполнены, за период с 31.12.2014 по 07.08.2019 по договору сформировалась задолженность в сумме 197 906 руб. 72 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 139 377 руб. 98 коп., просроченные проценты 58 528 руб. 74 коп. К имуществу Сурикова Н.И. заведено наследственное дело. Истец полагает, что после смерти Сурикова Н.И. наследованию подлежат а/м М2140, 1984 года выпуска, г.р.з. С763ЕХ78 и а/м ВАЗ 2106, 2004 года выпуска, ответчик Яковлева Е.Н. является наследником указанного имущества. Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы ГК РФ, включая ст. 361, 363 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пределах стоимости унаследованного имущества задолженность по кредитному договору от 30.04.2014 за период с 31.12.2014 по 07.08.2019 в сумме 197 906 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 158 руб. 13 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Ответчик Яковлева Е.Н. не явилась, извещена, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель ответчика по нотариальной доверенности Михайлов В.А. в судебном заседании против иска возражал. Полагал отсутствующими основания для возложения на Яковлеву Е.Н. ответственности по долгам наследодателя перед ПАО «Сбербанк», поскольку решением Медвежьегорского районного суда от 08.06.2017 по делу № 2-339/2017 с Яковлевой Е.Н. как наследника Сурикова Н.И. взыскивалась задолженность по кредитному договору в пользу АО Банк «Советский», стоимость унаследованного имущества составляет 35 463 руб. 83 коп. Истец пропустил срок исковой давности, поскольку о смерти заемщика узнал в 2014 году, платежи в погашение задолженности не поступали с 2014 года. Учитывая стоимость унаследованного имущества, исполнение решения в пользу АО Банк «Советский», полагал, что Яковлева Е.Н. не может повторно отвечать по долгам наследодателя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, наследственное дело, гражданское дело № 2-339/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из п. 1 ст. 363 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорного правоотношения) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу закона, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из письменных материалов дела следует, что 30.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Суриковым Н.И. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. под 20,5% годовых на срок 60 месяцев. Суриков Н.И. принял обязательство ежемесячно до 30 числа вносить в погашение кредита и процентов аннуитентные платежи по 4015 руб. 93 коп. В соответствии с графиком платежей первый платеж подлежал внесению до 30.05.2014, последний – до 30.04.2019.

Обязательства Сурикова Н.И. перед ПАО «Сбербанк России» обеспечены поручительством Яковлевой Е.Н., с которой Банк 30.04.2014 заключил договор поручительства №. Согласно договору поручительства Яковлева Е.Н. приняла солидарную обязанность отвечать перед Банком за исполнение Суриковым Н.И. всех обязательств по кредитному договору от 30.04.2014.

Суриков Николай Иванович умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Медвежьегорске (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Медвежьегорского района).

К его имуществу нотариусом Медвежьегорского нотариального округа заведено наследственное дело № по заявлению дочери наследодателя Яковлевой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В наследственную массу заявлены автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, и денежные средства, находящиеся в Медвежьегорском отделении ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно заключению ВОА Карельская республиканская организация «Автоэкспертное бюро» от 11.12.2014 рыночная стоимость указанного автомобиля составила 25326 руб. Согласно сведениям <данные изъяты> от 10.02.2015 остаток на счете Сурикова Н.И. составил 10 137 руб. 83 коп.

Нотариусом Шукалович А.В. 04.02.2015 Яковлевой Е.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Сурикова Н.И. на автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, стоимостью 25326 руб.; 16.02.2015 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в <данные изъяты>

Материалы наследственного дела не содержат сведений о наличии иных наследников, принявших наследство после смерти Сурикова Н.И.

Вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда РК от 08.06.2017 по делу № 2-339/2017 с Яковлевой Е.Н. как наследника Сурикова Н.И. в пользу АО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору от 19.04.2014, заключенному с Суриковым Н.И., в пределах стоимости наследственного имущества 35 463 руб. 83 коп.

Решением Медвежьегорского районного суда от 08.06.2017 установлено и не нуждается в доказывании в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, что Яковлева Е.Н. является единственным наследником после смерти Сурикова Н.И., наследство Яковлевой Е.Н. принято, стоимость наследственного имущества составляет 35 463 руб. 83 коп.

С 01.06.2015 вступили в законную силу изменения, внесенные в ст. 364, 367 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), по договорам поручительства, заключенным до 1 июня 2015 г., в случае смерти заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Требование ПАО «Сбербанк» к имуществу Сурикова Н.И. направлено нотариусу 19.08.2014. Согласно выписке по счету нарушение обязательств по внесению платежа возникло в ноябре 2014, платежи вносились не в полном объеме, последний платеж поступил 23.01.2015. Таким образом, истец, зная о нарушении своего права, располагая сведениями о смерти заемщика, своевременных мер по взысканию задолженности в судебном порядке не принял.

Учитывая условия заключенного с Суриковым Н.И. кредитного договора, установленный договором срок и порядок возврата задолженности, суд приходит к выводу, что на момент предъявления ПАО Сбербанк иска к наследнику Яковлевой Е.Н. (09.08.2019) установленный статьями 196, 1175 ГК РФ срок для предъявления требований по платежам после 09.08.2016 не истек. Задолженность за период с 09.08.2016 значительно превышает стоимость унаследованного Яковлевой Е.Н. имущества, ответственность Яковлевой Е.Н. по долгам наследодателя ограничена суммой 35 463 руб. 83 коп. Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в пределах указанной суммы.

Доводы представителя ответчика о том, что Яковлева Е.Н. не может дважды отвечать по долгам наследодателя, суд во внимание не принимает, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства исчерпания стоимости наследственной массы, в том числе исполнения решения Медвежьегорского районного суда от 08.06.2017 в пользу АО Банк «Советский». Представленное стороной ответчика постановление судебного пристава-исполнителя от 09.11.2016 о возбуждении в отношении Яковлевой Е.Н. исполнительного производства № 21204/16/10008-ИП в пользу АО Банк «Советский» и постановление от 15.06.2017 об окончании указанного исполнительного производства не относится к исполнению решения от 08.06.2017. Не свидетельствует об исполнении решения от 08.06.2017 и справка о произведенных из заработка ответчика удержаниях.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска о возложении на Яковлеву Е.Н. ответственности по обязательствам Сурикова Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости унаследованного имущества. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство подлежит прекращению невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать Яковлевой Елены Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 30.04.2014, заключенному с Суриковым Николаем Ивановичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 35 463 руб. 83 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка расходы по оплате государственной пошлины с Яковлевой Елены Николаевны в размере 928 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 13 октября 2019 года.