Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2014 (2-9949/2013;) ~ М-9788/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-634/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием истца Афанасьева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А. М. к Чулакову В. В. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что заочным решением Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ с Чулакова В.В. в пользу Афанасьева А.М. взыскана задолженность по договору займа и проценты за пользование чужими денежным средствами в общей сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в рамках исполнительного производства ответчиком Чулаковым В.В. в пользу истца Афанасьева А.М. частично погашена имеющаяся задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в настоящее время заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ Чулаковым В.В. в полном объеме не исполнено, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем исковые требования истцом были уточнены, в соответствии с которыми Афанасьев А.М. просил взыскать с Чулакова В.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Афанасьев А.М. исковые требования поддержал с учетом последних уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чулаков В.В., его представитель по доверенности Кокконен Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, до начала рассмотрения дела по существу представили ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обращением Чулакова В.В. в Петрозаводский городской суд с заявлением о пересмотре дела № по вновь открывшимся обстоятельствам, которое разрешено отдельным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы, обозрев материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, находит основания для частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чулаков В.В. на основании оформленной расписки, получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть указанную сумму по требованию Афанасьева А.М.

Заочным решением Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ с Чулакова В.В. в пользу Афанасьева А.М. взысканы денежные средства в общем размере <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. – расходы по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Чулакова В.В. в пользу Афанасьева А.М. долга в размере <данные изъяты>.

Материалы исполнительного производства №, представленного по запросу суда, свидетельствуют, что Чулаковым В.В. во исполнение заочного решения Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, частично погашена имеющаяся задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по договору займа надлежащим образом, исковые требования следует признать законными.

Заявляя требование о взыскании с ответчика денежной суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылается на неисполнение решения суда в полном объеме, и просит взыскать с Чулакова В.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного в материалы дела расчета.

Учитывая приведенное, и сопоставив суммы, поступающие от ответчика во исполнение обязательств, суд полагает необходимым, взыскать с ответчика Чулакова В.В. в пользу истца Афанасьева А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., что составит <данные изъяты>.

При этом, суд не соглашается с представленным истцом расчетом в части применения различной ставки рефинансирования, действовавшей в период просрочки платежа, поскольку согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска и вынесения настоящего решения установлена ставка рефинансирования 8,25%, поэтому суд считает необходимым применить к расчету процентов именно указанную ставку рефинансирования, не учитывая размеры ставок, действовавшие в период просрочки.

При таких обстоятельствах, с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, соотношение суммы процентов и размера долга, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, баланса интересов сторон, принципа разумности, суд приходит к выводу, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о взыскании с Чулакова В.В. в пользу Афанасьева А.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Доводы истца по делу ответчиком не опровергнуты, ответчик, по своему волеизъявлению, не использовал своего права на опровержение заявленных истцом требований.

В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Афанасьева А. М. к Чулакову В. В. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Чулакова В. В. в пользу Афанасьева А. М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 23.06.2014.