Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28329/2019 от 03.07.2019

Судья – Качур С.В. Дело № 33а-28329/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Кузьминой А.В., Третьякова С.В.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевченко Виолетты Витальевны к начальнику Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия

по апелляционной жалобе Шевченко Виолетты Витальевны на решение Центрального районного суда г.Сочи от 12 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

Шевченко В.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) начальника Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, связанные с исполнением вступившего законную силу Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 июня 2017 года и обязать указанное должностное лицо принять установленные законом меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, включая наложение ареста на имущество должника и его расчетные счеты в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указала, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 июня 2017 года по гражданскому делу по иску к ООО «Стройкомплект» о расторжении договора подряда, взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда с ответчика в ее пользу взыскана денежная сумма в общем размере <...>. На основании данного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист, который в установленном порядке был направлен для исполнения в Центральный РОСП г.Сочи. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, что существенно нарушает ее права, как взыскателя по исполнительному производству.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении административного иска Шевченко В.В.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шевченко В.В. просит отменить решение Центрального районного суда г.Сочи от 12 апреля 2019 года и принять по делу новое решение об удовлетворении ее административного иска. При этом в апелляционной жалобе указано, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила: рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи Бирюк Д.Б. от 19 марта 2018 года в отношении должника ООО «Стройкомплект» возбуждено исполнительное производство <...>, предметом исполнения которого является взыскание с общества в пользу Шевченко В.В. задолженности в общем размере <...>.

Полагая, что начальник Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю не предпринимает должных мер для исполнения требований исполнительного листа, Шевченко В.В. обратилась в суд с настоящим административным иском о признании незаконным его бездействия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела следует, что с целью выявления имущества должника заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи Бирюк Д.Б. были направлены запросы в ГИБДД, к операторам связи, в Росреестр, в банки, в ФМС, в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Кроме того, заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи Бирюк Д.Б. были вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации; о запрете по внесению изменений в ЕГРН и т.д.

Таким образом, судебным приставом Центрального РОСП г.Сочи Бирюк Д.Б. были осуществлены многочисленные запросы в различные организации, касающиеся наличия имущества у ООО «Стройкомплект», а также предприняты иные меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № <...>.

При этом судом первой инстанции достоверно установлено, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава Бирюк Д.Б., однако административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи Ваганова В.А.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления Шевченко В.В.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Шевченко В.В. о времени и месте судебного разбирательства, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющейся на л.д. 67 судебной повесткой.

Довод апелляционной жалобы о бездействии судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа, по которому Шевченко В.В. является взыскателем, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: