Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2013 ~ М-13/2013 от 23.01.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

с участием:

пом. прокурора <адрес> Степановой О.А.

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «<О>» о признании незаконным действия прокуратуры <адрес> о направлении запроса о предоставлении документов,

у с т а н о в и л :

ООО АФ «<О>» обратилось в суд с заявлением ( с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) и просит признать незаконным действие прокуратуры <адрес>, связанное с направлением запроса о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что по итогам проведенной проверки ООО АФ «<О>» на предмет соблюдения законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации производственных объектов, прокуратурой <адрес> было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО АФ «<О>» дела об административном правонарушении по ст.14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято решение о привлечении ООО АФ «<О>» к административной ответственности за эксплуатацию опасного производственного объекта без лицензии. В период рассмотрения дела в Арбитражном суде, прокуратурой района в адрес ООО АФ «<О>» был направлен запрос о предоставлении документов, касающихся зерносушильной установки <З>. Однако действующее законодательство не предусматривает право прокуратуры истребовать доказательства в рамках возбужденного административного дела и действия прокуратуры района, связанные с направлением запроса о предоставлении документов, выходили за пределы ее полномочий.

    Полагает, что на ООО АФ «<О>» незаконно была возложена обязанность, повлекшая за собой нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности на свободное использование собственных возможностей.

    В судебном заседании представитель ООО АФ «<О>» Тутов Ю.Ю. заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в уточненном заявлении.

    Пом.прокурора <адрес> Степанова О.А. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что запрос о предоставлении документов был направлен в адрес ООО АФ «<О>» во исполнение определения судьи Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, ООО АФ «<О>» было привлечено к административной ответственности по ст. 14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и Кодекс РФ об административных правонарушениях предоставляют прокуратуре право истребовать необходимые документы, в том числе и те, которые являются доказательствами по возбужденному административному делу.

    Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    В судебном заседании установлено, что по итогам проверки исполнения законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО АФ «<О>» по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ прокурор района обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО АФ «<О>» к административной ответственности. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление прокурора принято к производству суда и возбуждено производство по делу. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству заявителю было предложено представить в суд правовое и документальное обоснование заявленных требований. Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-71), определением судьи Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.65)

     Во исполнение определения суда, ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора в адрес ООО АФ «<О>» был направлен письменный запрос о предоставлении в прокуратуру района проектной и исполнительной технической документации на зерносушилку <З>, расположенную в <адрес>, описания зерносушильной установки, счетов на оплату потребленного сушильной установкой газа в 2011 г. и 2012 г., актов выполненных работ по сушке зерна за 2011 г. и 2012 г., нарядов на выполнение работ по сушке зерна за 2011 г. и 2012 г., копии из журналов, направляемого на сушку зерна за 2011 г. и 2012 г., паспорта на зерносушилку, правоустанавливающих документов на зерносушилку <З>. ( л.д.8)

Суд считает доводы заявителя о том, что действующее законодательство не предусматривает право прокуратуры истребовать доказательства в рамках возбужденного административного дела и действия прокуратуры района, связанные с направлением запроса о предоставлении документов выходили за пределы ее полномочий, необоснованными по следующим основаниям.

    В силу ст.25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

    Кроме того, Арбитражный процессуальный РФ устанавливает определенные особенности в распределении обязанностей по доказыванию, в соответствии с которыми по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания не может быть возложена на лицо, привлекаемое к ответственности. Это определяет обязанность прокурора, обратившегося в суд с заявлением о привлечении к ответственности, представлять доказательства наличия данных обстоятельств и виновности лица в совершении правонарушения.

Федеральный закон №2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», определяя правовые основы деятельности прокуратуры РФ, предусматривает право прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов требовать от руководителей коммерческих организаций предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (ст.ст. 3,21,22).

    При этом в силу пункта 1 статьи 6 указанного закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в ст.ст. 9.1,22,27,33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

    Таким образом, направив в ООО АФ «<О>» запрос о предоставлении документов, которые являлись дополнительными доказательствами и были необходимы для предоставления в суд в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО АФ «<О>», прокуратура <адрес> в лице помощника прокурора действовала в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством.

Кроме того, действия прокуратуры <адрес>, связанные с направлением в адрес ООО АФ «<О>» запроса о предоставлении документов, не нарушили права и законные интересы общества, а также не затронули права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, как на то ссылается заявитель, поскольку не ввели в отношении ООО АФ «<О>» каких-либо запретов или ограничений.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             (░░░░░░░)                                      ░.░. ░░░░░░░░