Постановление по делу № 4А-384/2012 от 23.05.2012

Дело № 4а-384/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово     «05» июля 2012 г.

И.о. заместителя председателя Кемеровского областного суда Акинина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении

Данилова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>,

по жалобе Данилова В.В. на решение судьи Яйского районного суда от 28 декабря 2011 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 12 марта 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области от 28 июня 2011 г. должностное лицо – <данные изъяты>» Данилов В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут <данные изъяты>.

Решением судьи Яйского районного суда от 28 декабря 2011 г. постановление от 28 июня 2011 г. было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Данилова состава административного правонарушения.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 12 марта 2012 г. решение от 28 декабря 2011 г. было изменено, из мотивировочной и резолютивной части были исключены выводы о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Данилов В.В. просит решения отменить, ссылаясь на то, что в вынесенном следователем постановлении о возбуждении уголовного дела от 29 ноября 2011 г. не сказано, что в действиях Данилова усматриваются признаки преступления, какие нарушения техники безопасности привели к смерти потерпевшего Р, кем они допущены, в постановлении также не указано. В связи с этим, Данилов полагает, что у судьи не было оснований для отмены постановления государственного инспектора труда.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела видно, что по факту несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с электрослесарем по ремонту и обслуживанию оборудования Р, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в Кемеровской области было вынесено постановление о привлечении Данилова к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по г. Анжеро-Судженску следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области по указанному выше факту совершения противоправных действий возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ.

Рассматривая дело по протесту прокурора Яйского района, судья районного суда, установив указанные обстоятельства, руководствуясь ч.5 ст.4.1 КоАП РФ обоснованно пришел к выводу об отмене постановления от 28 июня 2011г.

Ссылаясь на п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда между тем прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Данилова состава административного правонарушения. Данный вывод является неверным, поскольку п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает самостоятельное основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении, которое и было установлено, в связи с чем, судьей Кемеровского областного суда законно и обоснованно решение от 28 декабря 2011 г. в указанной части было изменено.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Яйского районного суда от 28 декабря 2011 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 12 марта 2012 г. оставить без изменения, жалобу Данилова В.В. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Кемеровского областного суда     (подпись) Е.В. Акинина

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда Д.А.Безденежных