Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2013 (2-1750/2012;) ~ М-1743/2012 от 21.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.02.2013 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холоденко Н.Б., при секретаре Тумашовой М.Л., с участием истца Ерохиной О.С., ответчика Пинигиной Л.П., представителя ответчика Андреева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной ФИО12 к Пинигиной ФИО13 о взыскании платы за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ерохина О.С. обратилась в суд с иском к Пинигиной Л.П. о взыскании платы за жилое помещение.

В исковом заявлении указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ею и ООО «<данные изъяты>», и свидетельства о государственной регистрации права собственности №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3 договора купли-продажи в квартире на момент оформления договора зарегистрированы Пинигина ФИО14, Пинигин ФИО15, Пинигина ФИО16, Гололобова ФИО17. Лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательством право пользования отчуждаемым жилым помещением, не имеется. В связи с этим она обратилась в Сысертский районный суд с иском о выселении указанных лиц из жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.

Решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении иска. При этом в решении Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в определении <адрес> областного суда об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она, в силу ст.675 Гражданского кодекса Российской Федерации, став собственником жилого помещения, одновременно стала наймодателем по отношению к семье Пинигиных, между ней и семьей Пинигиных сложились отношения найма жилого помещения в частном жилом фонде.

При этом договор найма спорного жилого помещения в письменной форме между ней и Пинигиной Л.П. не заключен. Также отсутствует письменный договор между Пинигиной Л.П. и прежними собственниками квартиры ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>

Поскольку отсутствует соглашение о размере платы за найм жилого помещения, полагает, что в данном случае следует руководствоваться п.3 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым: в случаях, когда в возмездном договоре цена не указана и не может быть определена исходя из условий договора, оплату следует производить по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Стоимость найма аналогичных жилых помещений в <адрес> на сегодняшний день составляет в среднем 10 000 рублей в месяц, что подтверждается распечатками с сайта www.el.ru «Раздел недвижимость». Следовательно, Пинигина Л.П. обязана выплачивать ей за пользование жилым помещением 10 000 рублей ежемесячно. Выплаты должны производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности) по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно ст.ст. 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Учитывая, что Пинигина Л.П., была вселена в квартиру ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи ордера), срок договора найма истек ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ, затем - до ДД.ММ.ГГГГ, затем - до ДД.ММ.ГГГГ.

Просила взыскать с Пинигиной Л.П. задолженность по оплате за найм жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 000 рублей, обязать Пинигину Л.П. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ оплачивать плату за найм указанного жилого помещения в размере 10 000 рублей в месяц.

В судебном заседании истец Ерохина О.С. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, частично изменила исковые требования, просила взыскать с Пинигиной Л.П. задолженность по оплате за найм жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 730 рублей из расчета 20 000 рублей в месяц (период взыскания сокращен ею для того, чтобы не увеличивать первоначально заявленную сумму задолженности), и обязать Пинигину Л.П. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ оплачивать плату за найм указанного жилого помещения в размере 20 000 рублей в месяц. Дополнительно пояснила, что при определении размера ежемесячного платежа она руководствовалась отчетом оценщика ИП ФИО9 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету оценщика №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость платы за найм жилого помещения, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 619 341 рубль. Также истец пояснила, что сама она никаких расходов, связанных с содержанием квартиры и оплатой коммунальных услуг, не несла и не несет, так как фактически квартирой не пользуется, не проживает в ней. Несение указанных расходов ответчиком Пинигиной Л.П. не освобождает от платы за найм жилого помещения, поскольку согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя не только плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, но и плату за пользование жилым помещением (плата за наем). Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Пинигина Л.П., ее представитель Андреев И.В. исковые требования истца не признали, в обоснование своих возражений указали, что с 1979 года Пинигина Л.П. работала на государственном предприятии «Арамильский завод пластмасс», и по месту своей работы была включена в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся по месту работы и по их желанию по месту жительства.

В 1992 году Государственное предприятие «<данные изъяты>» было преобразовано в Акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>».

В соответствии с п.4.3.1 Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» распределение жилья производилось трудящимся завода в соответствии с законодательством и Правилами распределения жилья, утвержденными Свердловским облисполкомом, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора, при вводе вновь построенного жилья, распределение квартир производить согласно Списку очередности. При этом 80% выделялись очередникам, 20% специалистам и руководителям.

В соответствии с Коллективным договором ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на заседании профкома предприятия было принято решение о распределении жилых помещений по адресу: <адрес>. На основании данного решения ОАО «<данные изъяты>» были утверждены списки граждан и направлены в Администрацию МО <адрес> для выдачи ордеров, что подтверждено Протоколом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ заседания профкома завода.

Постановлением Администрации МО <адрес> «О заселении жилых помещений» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 был утвержден представленный ОАО «<данные изъяты>» список граждан на заселение в жилые помещения, в котором указана также Пинигина ФИО18. В соответствии с указанным списком, после распределения нового жилья, освобождаемое жилье сдавалось предприятию для последующего его вторичного распределения.В соответствии с нормами действующего законодательства и положениями ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, п.ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора ОАО «Арамильский завод пластмасс» Администрацией МО <адрес> Пинигиной ФИО19, как стоящей в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, был выдан ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>., на основании которого Пинигина Л.П. и члены ее семьи вселились в предоставленное им жилое помещение. При этом Пинигиной Л.П. было передано предприятию для вторичного распределения жилое помещение, в котором она с семьей проживала ранее. Выданный Администрацией МО <адрес> №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался в судебном порядке и не был признан недействительным.

С момента вселения в квартиру, ответчик Пинигина Л.П. и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства и проживают в данной квартире по настоящее время. На имя ответчика был открыт финансовый лицевой счет, с момента вселения в квартиру она добросовестно производила оплату за жильё и предоставляемые коммунальные услуги. Ответчик и члены ее семьи приобрели право пользования данным жилым помещением в соответствии с законом и на условиях обычного договора социального найма жилого помещения. Указанные выше обстоятельства установлены Решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на <адрес> последовательно переходило от ОАО «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>», далее в собственность ООО «<данные изъяты>» и, наконец, истцу ФИО6. Прежние собственники квартиры признавали право ответчика и членов ее семьи пользования жилым помещением на условиях обычного договора социального найма, договора найма на иных условиях между ними и прежними собственниками не заключалось.

В соответствии со ст.675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Учитывая изложенное, просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Пинигин ФИО20, Пинигина ФИО21, Гололобова ФИО22 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения истца, ответчика, его представителя и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>», и свидетельства о государственной регистрации права собственности 66 А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является Ерохина ФИО23.

Ответчик Пинигина О.П., члены ее семьи – третьи лица по делу Пинигин ФИО24, Пинигина ФИО25, Гололобова ФИО26 были вселены в указанную квартиру на основании выданного Администрацией МО <адрес> ордера №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудополучатель) обязуется передать и передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение или пользование для проживания в нем.

В силу статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. По правилам пункта 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Письменный договор найма жилого помещения, в котором установлен согласованный сторонами размер платы за жилое помещение, истцом Ерохиной О.С. не представлен.

Напротив, судом установлено, что между истцом и ответчиком договор найма жилого помещения не заключался. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>6, предоставлено семье ответчика Пинигиной Л.П. по ордеру №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени собственники жилого помещения ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> Ерохина О.С. требований по оплате за наем ответчику не предъявляли, расходов по содержанию жилого помещения не несли. С момента вселения поддержанием жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания, занимался ответчик и члены его семьи.

При таких обстоятельствах и в отсутствие письменного договора найма жилого помещения оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Ерохиной ФИО27 в удовлетворении заявленных исковых требований к Пинигиной ФИО28 о взыскании платы за жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Н.Б.Холоденко

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2013