Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2020 от 06.02.2020

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года                   г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э.,

подсудимого Прилукова П.А.,

защитника - адвоката Минагулова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прилукова Павла Анатольевича, -Дата- года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прилуков П.А. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив потерпевшему значительный ущерб, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени со -Дата- по -Дата- у Прилукова П.А., находящегося на территории ..., имеющего при себе банковскую карту акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк»), эмитированную на имя ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты АО «ОТП Банк» № на имя ФИО2, имеющихся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО2 в АО «ОТП Банк», расположенного по адресу: ... с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения, Прилуков П.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таковых, имея при себе банковскую карту АО «ОТП Банк» № на имя ФИО2, в отсутствие соответствующего разрешения держателя банковской карты АО «ОТП Банк», эмитированной на имя ФИО2, -Дата- в вечернее время, посредством неправомерного использования находящейся в его владении банковской карты АО «ОТП Банк» на имя ФИО2, путем ввода четырехзначного пин - кода доступа к хранящимся на счете денежным средствам, произвел операции по снятиям денежных средств, а именно:

     - -Дата- в вечернее время через терминал самообслуживания №, расположенный по адресу: ... «б», в сумме 3000 рублей.

    - -Дата- в вечернее время через терминал самообслуживания №, расположенный по адресу: ..., ... в сумме 2000 рублей.

Прилуков П.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, имея при себе банковскую карту АО «ОТП Банк» № на имя ФИО2, в отсутствие соответствующего разрешения держателя банковской карты АО «ОТП Банк», эмитированной на имя ФИО2, -Дата- в вечернее время, посредством неправомерного использования находящейся в его владении банковской карты АО «ОТП Банк» на имя ФИО2, путем ввода четырехзначного пин - кода доступа к хранящимся на счете денежным средствам, произвел операции по снятиям денежных средств, а именно:

- -Дата- в вечернее время через терминал самообслуживания №, расположенный по адресу: ... «а», в сумме 3000 рублей.

- -Дата- в вечернее время через терминал самообслуживания №, расположенный по адресу: ... «а», в сумме 3000 рублей.

- -Дата- в вечернее время через терминал самообслуживания №, расположенный по адресу: ... «а», в сумме 5000 рублей.

- -Дата- в вечернее время через терминал самообслуживания №, расположенный по адресу: ..., в сумме 4000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Прилуков П.А., имея при себе банковскую карту АО «ОТП Банк» № на имя ФИО2, в отсутствие соответствующего разрешения держателя банковской карты АО «ОТП Банк», эмитированной на имя ФИО2, -Дата- в вечернее время, посредством неправомерного использования находящейся в его владении банковской карты АО «ОТП Банк» на имя ФИО2, путем ввода четырехзначного пин - кода доступа к хранящимся на счете денежным средствам, произвел операции по снятиям денежных средств, а именно:

- -Дата- в вечернее время через терминал самообслуживания №, расположенный по адресу: ..., в сумме 5000 рублей;

- -Дата- в вечернее время через терминал самообслуживания №, расположенный по адресу: ..., в сумме 3000 рублей;

- -Дата- в вечернее время через терминал самообслуживания №, расположенный по адресу: ..., в сумме 1000 рублей;

- -Дата- в вечернее время через терминал самообслуживания №, расположенный по адресу: ..., в сумме 4000 рублей;

- -Дата- в вечернее время через терминал самообслуживания №, расположенный по адресу: ..., в сумме 5000 рублей;

- -Дата- в вечернее время через терминал самообслуживания №, расположенный по адресу: ..., в сумме 5000 рублей;

- -Дата- в вечернее время через терминал самообслуживания №, расположенный по адресу: ..., в сумме 5000 рублей;

- -Дата- в вечернее время через терминал самообслуживания №, расположенный по адресу: ..., в сумме 5000 рублей.

Прилуков П.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таковых, имея при себе банковскую карту АО «ОТП Банк» № на имя ФИО2, в отсутствие соответствующего разрешения держателя банковской карты АО «ОТП Банк», эмитированной на имя ФИО2, -Дата- в вечернее время, посредством неправомерного использования находящейся в его владении банковской карты АО «ОТП Банк» на имя ФИО2, путем ввода четырехзначного пин - кода доступа к хранящимся на счете денежным средствам, произвел операции по снятиям денежных средств, а именно: -Дата- в вечернее время через терминал самообслуживания №, расположенный по адресу: ..., в сумме 100 рублей.

Таким образом, Прилуков П.А. с использованием банковской карты АО «ОТП Банк» № на имя ФИО2, посредством терминалов самообслуживания на территории ..., со счета №, открытом на имя ФИО2 в АО «ОТП Банк», путем ввода четырехзначного пин - кода доступа к хранящимся на счете денежным средствам, произведя операции по снятиям денежных средств, тайно похитил денежные средства на общую сумму 53100 рублей, которыми пользовался и распоряжался по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Прилуков П.А. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, Прилуковым П.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение Прилукова П.А. в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Прилукова П.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прилукова П.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий - очной ставке, проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прилукова П.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Прилуков П.А. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что Прилуков П.А. не судим, имеет постоянное место жительства, работает в реабилитационном центре разнорабочим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.137,138), в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни, возместить ущерб, причиненный преступлением.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Прилукова П.А. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи.

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного, а менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, не применяет в отношении Прилукова П.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что осуждение к лишению свободы условно, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Прилукова А.А. до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

     Поскольку Прилукову П.А. назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим ФИО2 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.28).

В судебном заседании исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подсудимый Прилуков П.А. признал в полном объеме.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный гражданским истцом иск о возмещении материального ущерба, суд признает обоснованным, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, и взысканию с Прилукова П.А. в пользу ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

    Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прилукова Павла Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Прилукову П.А. до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Прилукову П.А. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- по -Дата- включительно.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Прилукова Павла Анатольевича в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Alkatel» с сим-картой «Теле2» – считать выданным по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- историю операций по банковской карте – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Н.Н.Овсейко