Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3790/2016 ~ М-2886/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-3790/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «19» сентября 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Вольневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Чайкиной ФИО9, Жицкому ФИО10, Жицкой ФИО11, Жицкому ФИО12 о признании прав утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Чайкиной ФИО13, Жицкому ФИО14, Жицкой ФИО15, Жицкому ФИО16 о признании прав утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Константиновский, <адрес>, ссылаясь на то, что 19.02.2015 года Управлением Росреестра по <адрес> на основании заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности АО «Райфайзенбанк» на объект недвижимого имущества – <адрес> и земельный участок по указанному адресу. Ответчики: Чайкина Е.А. – <данные изъяты>, Жицкая А.В. - № года рождения, Жицкий В.В. – № года рождения, Жицкий В.И. в настоящее время состоят на регистрационном учете и фактически проживают в указанном жилом помещении, однако не являются, собственниками.

Представитель истца Большакова Ю.В. действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С 05.02.2015 года ЗАО «Райффайзенбанк» переименован в АО «Райффайзенбанк».

Ответчики Жицкий В.И., Чайкина Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Жицкого В.В., Жицкой А.В., в судебное заседание не явились; извещения о слушании дела, неоднократно направляемые в их адрес, возвращены по причине истечения сроков хранения. С учетом мнения представителя истца, помощника прокурора Емельяновского района, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления образования администрации Емельяновского района, отдела УФМС в Емельяновском районе Красноярского края в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Якушевой И.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение квартиры.

Освобождение такой квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с Жицкого В.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Жицкому В.И. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Микрорайон Константиновский, <адрес>, путем реализации с публичных торгов (л.д. 23-24).

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Жицкому В.И.: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, микрорайон Константиновский, ул<данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ представитель банка ЗАО «Райффайзенбанк» обратился с заявлением об оставлении нереализованного имущества жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: Емельяновский район, с. Дрокино, мкр. Константиновский, у<данные изъяты> (л.д. 21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» зарегистрировало право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение – жилое, 2-этажный, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Константиновский, <адрес>, что подтверждается регистрационной записью № (л.д.51).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» зарегистрировало право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Константиновский, <адрес>, что подтверждается регистрационной записью № (л.д. 52).

Согласно выписке из домовой книги на день рассмотрения дела судом в жилом помещении по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете Чайкина Е.А., <данные изъяты> года рождения с 2008 года, Жицкий В.. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2008 года, Жицкая А.В. - <данные изъяты>, (л.д. 18).

Согласно материалам дела, 17.03.2015 года АО «Райффайзебанк» направило в адрес ответчиков уведомление о выселении из жилого помещения, однако до настоящего времени спорное жилье не освобождено; доказательств правомерности занятия ими вышеуказанного объекта суду не представлено; право собственности на спорный дом, право пользования ответчиков данным домом прекратилось ввиду обращения взыскания на него и дальнейшего перехода права собственности к истцу; ответчики проживают в спорном доме в отсутствие какого-либо договора, заключенного с собственником – АО «Райффайзенбанк».

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере пользоваться и распоряжаться им, поскольку ответчики неправомерно занимают его и отказываются добровольно выселиться.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный дом возможно как в случае, когда такой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, проживание ответчиков в доме и их регистрация по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает права и законные интересы последнего, так как он лишен возможности реализовать правомочия собственника жилого помещения.

С учетом изложенного суд считает необходимым прекратить право пользования ответчиков жилым домом, в отношении которого заявлен спор, и выселить их из него без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, с ответчиков Чайкиной Е.А., Жицкого В.И. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Чайкиной <данные изъяты>, Жицкому ФИО17, Жицкой ФИО18, Жицкому ФИО19 о признании прав утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Чайкину ФИО20, Жицкого ФИО21, Жицкую ФИО22, Жицкого ФИО23, утратившими право пользования земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, мкр. Константиновский, <адрес>.

Выселить Чайкину ФИО24, Жицкого ФИО25, Жицкую ФИО26, Жицкого ФИО27, из принадлежащего банку жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, мкр. Константиновский, <адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Чайкиной <данные изъяты>, Жицкого <данные изъяты> в пользу АО «Райффайзенбанк» <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 23.09.2016 г.).

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.