Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4045/2021 ~ М-3235/2021 от 11.06.2021

УИД 66RS0003-01-2021-003226-41

Дело № 2-4045/2021 Мотивированное заочное решение изготовлено 27.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.08.2021 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Бетевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Елены Валерьевны к ООО «Строим дом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строим дом» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что между Поповой Е.В. и 000 «Строим дом» заключен договор подряда № *** от 15.l1.2018 о выполнении в течении 8 месяцев с момента внесения предоплаты комплекса работ по строительству каркасного дома.

Обязательства, возложенные Договором на Заказчика, выполнены в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 Договора, 15 ноября 2018г., истцом внесена предоплата в кассу Подрядчика в размере 850000 руб. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 15.l1.2018. Указанная предоплата внесена в день заключения Договора, для начала осуществления работ по монтажу фундамента, возведения каркаса, монтажа стропильной системы Объекта. Пунктом 4.1. Договора предусмотрен срок окончания работ - 15.07.2019. К работам по строительству каркасного дома, указанным в Спецификации к Договору, Подрядчик не приступил. На «09» июня 2021г. просрочка по выполнению работ по Договору составляет более 23 месяцев.

Просила расторгнуть договор подряда №151118 от 15.11.2018 заключенный между Поповой Е.В. и ООО «Строим дом» (ИНН 6670442534).

Взыскать с ООО «Строим дом» (ИНН 6670442534) в пользу Поповой Е.В. денежные средства в размере 850000 руб., оплаченные по договору подряда №*** от 15.11.2018, денежные средства в размере 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда, пени по договору подряда №*** от 15.11.2018 в размере 5899 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86745,39 руб., штраф. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять до дня вынесения решения суда.

В судебном заседании Попова Е.В., представила письменное заявление об отказе от части исковых требований к ответчику ООО «Строим дом» (ИНН 6670442534) в части взыскания пени по договору подряда №*** от 15.11.2018 в размере 5899 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86745,39 руб., начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до дня вынесения решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2021 отказ истца от части иска принят, производство по делу в данной части прекращено.

Истец Попова Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок. О причинах неявки не сообщил, письменные возражения на иск не направил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения направленные почтовым отправлением возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия представителя истца судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы, отказаться от исполнения договора о выполнении работ.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.11.2018 между Поповой Е.В. и 000 «Строим дом» заключен договор подряда № 151118 о выполнении в течении 8 месяцев с момента внесения предоплаты комплекса работ по строительству каркасного дома.

Согласно п.1.2 Договора выполнение работ осуществляется после подписания данного договора и полного согласования с Заказчиком спецификации и всех приложений к настоящему Договору, необходимых для выполнения работ, и после внесения Заказчиком предоплаты в соответствии с п. 3.3 настоящего Договора.

Согласно п. 3.3 Договора заказчик производит предоплату по настоящему Договору в наличной/безналичной форме на условиях предоплаты: - предоплата в размере 850 000 (восемьсот пятидесяти тысяч) рублей вносится в день заключения договора ДЛЯ начала работ по монтажу фундамента, возведения каркаса, монтажа стропильной системы.

В соответствии с п. 3.3 Договора, 15 ноября 2018г., истцом внесена предоплата в кассу Подрядчика в размере 850000 руб. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 15.l1.2018.

Согласно п.4.1 Договора срок строительства составляет 8 месяцев с момента согласования и подписания Спецификации, и внесения предоплаты. Срок строительства может быть изменен по согласованию сторон.

Таким образом, срок окончания работ - 15.07.2019.

Как следует из материалов дела ответчик к работам по строительству каркасного дома, указанным в Спецификации к Договору не приступил.

Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

17 июня 2020г. истцом в адрес Подрядчика была направлена претензия о расторжении Договора и возмещении возникших убытков.

Почтовое отправление с претензией возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу, что претензия получена ответчиком.

На момент вынесения решения суда, требования, изложенные в претензии подрядчиком не удовлетворены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

15.11.2018 между Поповой Е.В. и 000 «Строим дом» заключен договор подряда № ***

Рассматривая требование истца о расторжении договора подряда № *** от 15.11.2018, суд приходит к следующему. В претензии, полученной ответчиком 19.06.2020, истец сообщил ответчику о расторжении договора. Таким образом, руководствуясь ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителя», суд приходит к выводу, что договор является расторгнутым с 19.06.2020.

Указанная ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» корреспондирует со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств удовлетворения в добровольном порядке принятой ответчиком претензии от истца с требованием о расторжении договора подряда и возврата денежных средств суду не представлено.

Таким образом, факт нарушения сроков выполнения работы со стороны ответчика установлен судом. Указанное обстоятельство явилось основанием заявленного иска.

С учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ, положений ст. 27, п. 1,3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающими право потребителя требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, как потребителя, внесенных по договору подряда денежных средств в размере 850000 руб., доказательств возврата которых ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд исходит из характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 50000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 450000 руб. (850000+50000 ) х 50%).

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Елены Валерьевны к ООО «Строим дом» о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строим дом» (ИНН 6670442534) в пользу Поповой Елены Валерьевны убытки в размере 850000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 450000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строим дом» (ИНН 6670442534) в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов