Решение по делу № 2-327/2014 ~ М-360/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-327/2014г. КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Большая Соснова                                                                       23 сентября 2014 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

с участием ответчика Безумова В.И.,

представителя ответчика Безумова М.В.,

при секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сагидуллина <данные изъяты> к Безумову <данные изъяты> о расторжении договора о взаимном сотрудничестве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Сагидуллин Ф.И. обратился в суд с иском к Безумову В.И. о расторжении договора о взаимном сотрудничестве, взыскании денежной суммы в размере 240000 руб., позднее требования дополнил и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31680 руб., расходы по плате юридических услуг в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5714 руб.

В заявлении указал, что 16 января 2009 года между ними был заключен договор о взаимном сотрудничестве, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 240000 руб. на приобретение делянки и развитие пилорамы, в свою очередь ответчик обязался возвратить денежную сумму в виде обрезного пиломатериала по цене 3600 руб. за кубометр. Истец добросовестно выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил ответчику денежную сумму в размере 240000 руб., а ответчик получил их, о чем написал собственноручно расписку.

До настоящего времени ответчик свои договорные обязательства не исполнил, обговоренный в договоре пиломатериал не поставил, денежные средства не вернул. На неоднократные предложения о добровольном исполнении своего обязательства отвечает отказом. 15 декабря 2012 года ответчику была направлена письменная претензия, от получения которой он уклонился. До настоящего времени условия договора о взаимном сотрудничестве не исполнены.

В судебное заседание истец не прибыл, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик Безумов В.И. и его представитель Безумов М.В. в судебном заседании с иском не согласились. Безумов В.И. пояснил, что никакого договора о взаимном сотрудничестве нет и не было, он не заключался. Безумов М.В. пояснил, что представленный Сагидуллиным Ф.И. документ не является договором, там не обозначены условия договора, предмет, стороны. Кроме того, пропущен срок исковой давности. Представитель ответчика Безумова В.И. – Безумов М.В. пояснил, что в обосновании своих требований истец ссылается на заключенный между истцом и ответчиком договор о взаимном сотрудничеств от 16 января 2009 года, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в сумме 240000 руб., а ответчик обязуется передать истцу обрезной пиломатериал по цене 3600 руб. за кубометр, считает что это не договор, там не указаны условия договора. Кроме того, на все деньги которые передал Сагидуллин Безумову был поставлен пиломатериал. Кроме того, он считает что подпись в исковом заявлении не Сагидуллина, просил назначить почерковедческую экспертизу. Кроме того Сагидуллин пропустил срок исковой давности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему.

Как следует из договора от 16 января 2009 года, заключенного между истцом и ответчиков, Сагидуллин Ф.И. дает деньги Безумову В.И. в сумме 240000 руб. на приобретение делянки и развитие пилорамы. П.2 данного договора предусматривает, что Безумов В.И. обязуется вернуть деньги в виде обрезного пиломатериала по цене 3600 руб. за 1 куб.м.; п.3 указанного договора предусматривает, что Сагидуллин Ф.И. и Безумов В.И. заключают договор о взаимном сотрудничестве по напилу и реализации пиломатериалов по взаимно обговоренным ценам по сортам; п. 4 устанавливает цены на 100 руб. ниже общерыночной цены на месте производства пиломатериалов; п.5 предусматривает, что объемы производства пиломатериалов отгружаются для реализации Сагидуллину Ф.И. /л.д.7/. О том, что ответчик получил от истца деньги в размере 240000 руб., подтверждается распиской от 16 января 2009 года.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из пункта 3 договора от 16.01. 2009 года следует, что между истцом и ответчиком заключен договор о взаимном сотрудничестве, договор позволяет определить предмет договора, права и обязанности сторон договора.

Кроме того, апелляционным определением Пермского краевого суда от 28.03.2012 года установлено, что между сторонами Сагидуллиным и Безумовым заключен договор о взаимном сотрудничестве /л.д.39-41/.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что истец передал, а ответчик получил 16 января 2009 года от него 240000 руб. на приобретение делянки и развития пилорамы, при этом ответчик обязался вернуть деньги в виде обрезного пиломатериала по цене 3600 руб. за 1 кубометр.

Доказательств тому, что взятые ответчиком по вышеуказанному договору обязательства по возврату истцу взятых денег в виде обрезного пиломатериала исполнялись либо исполнены, в суд не представлено. Это подтверждается и претензией, которая была направлена истцом 15 декабря 2012 года /л.д.8-11/, согласно которой взятые ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Между сторонами заключен договор о взаимном сотрудничестве, который ответчиком Безумовым В.И. не исполнен, пиломатериал не поставлен, деньги не возращены, в связи с чем имеются основания для расторжения договора о взаимном сотрудничестве.

На основании ст. 395 ГК РФ на эту сумму 240000 рублей подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31680 руб..

Ставка банковского процента (ставка рефинансирования), составляет 8,25%.

Количество дней пользования чужими денежными средствами - 576 дня с 16 декабря 2012 года по 21 июля 2014 года.

(24000 руб. х8,25%/ 360 дней х576 дней = 31680 руб.).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции, истец оплатил юридические услуги в размере 3000 руб. /л.д.21/, за консультирование истца, составления претензии и искового заявления.

Учитывая сложность заявленного требования, а также суммы иска, с учетом разумности, суд полагает понесенные эти расходы истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5714 руб. /л.д.7/.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, поэтому государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию также в полном объеме.

Ответчиком Безумовым В.И. и его представителем Безумовым М.В. заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в связи с тем, что подписи в документах от Сагидуллина разные, подпись в исковом заявлении вообще не Сагидуллина, что вызывает у них сомнение.

В удовлетворении заявленного ходатайство судом было отказано, так как оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы не имеется, сомнений в подлинности подписи истца в исковом заявлении у суда нет. Кроме того, истцом были направлены в суд заявление о восстановлении процессуального срока и отзыв на возражения ответчиков, подписанные истцом Сагидуллиным Ф.И. и подлинность подписи засвидетельствована нотариусом /л.д.32-37/.

Кроме того, сторона ответчика заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи в суд искового заявления, а истец Сагидуллин Ф.И. просил в заявлении о восстановлении срока для подачи заявления.

Суд считает, что срок исковой давности для подачи искового заявления о расторжении договора о взаимном сотрудничестве истцом не пропущен, договор между сторонами заключен в 2009 году, срок действия договора не указан. В 2012 году Большесосновским судом рассмотрен иск Сагидуллина Ф.И. к Безумову В.И. о взыскании денежных средств по договору займа. Решение Большесосновского районного суда о взыскании денежных средств по договору займа было отменено Пермским краевым судом, в связи с тем, что было установлено, что между сторонами был заключен договор о взаимном сотрудничестве.

Учитывая изложенное, суд считает, что срок исковой давности по договору о взаимном сотрудничестве следует исчислять именно с 28 марта 2012 года, когда определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда было установлено, что между сторонами заключен договор о взаимном сотрудничестве, в связи с чем истцом срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Расторгнуть договор о взаимном сотрудничестве заключенный 16 января 2009 года между Сагидуллиным <данные изъяты> и Безумовым <данные изъяты>

Взыскать с Безумова <данные изъяты> в пользу Сагидуллина <данные изъяты> денежную сумму в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31680 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5714 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 29 сентября 2014 года.

Судья /подпись/               С.Л. Селютина

Копия верна, судья С.Л. Селютина

Секретарь с/з Л.Н. Вьюжанина