Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2015 ~ М-771/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-849/2015 г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежской области 29 июня 2015 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Ивановой Т.Г.,

с участием ответчика Колесникова Н.В.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РћРћРћ «Форд-Сити», РѕС‚ имени Рё РІ интересах которого действует представитель РїРѕ доверенности РћРћРћ «Воронежский Центр Урегулирования Убытков», Рє Колесникову Рќ.Р’. Рѕ взыскании СЃ Колесникова Рќ.Р’. РІ пользу РћРћРћ «Форд-Сити» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства РІ размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:    

ООО «Форд-Сити», от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков», обратился в Бобровский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Форд-Сити» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>

Согласно исковому заявлению <дата> в 03 часа 45 мин. по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО5 Данный автомобиль с места ДТП скрылся.

В ходе административного расследования установлено, что водителем автомобиля <данные изъяты> государственных регистрационных знаков, на момент ДТП, которое имело место быть <дата> в 03 часа 45 мин. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, был ФИО2, уроженец <адрес>, паспорт <номер>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Колесникова Н.В. привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Так как у лиц, ответственных за причиненный вред, нет полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), то они не могут воспользоваться своим законным правом на получение страхового возмещения вследствие ДТП, виновником которого является Колесников Н.В. В соответствии с законодательством РФ, если виновник ДТП не имеет действующего полиса ОСАГО, то виновник должен возместить вред самостоятельно.

В следствие ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ООО «Форд-Сити» на праве собственности, получил технические повреждения.

Согласно заключению ИП Степаненко Д.М. <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты>.

Представитель по доверенности ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» прости суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Форд-Сити» стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты>д.3-5).

Истец ООО «Форд-Сити», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела (л.д.32), в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Представитель истца по доверенности ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.33), в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении от <дата> просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить (л.д.44-45).

Ответчик Колесников Н.В. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что <данные изъяты> он купил у ФИО5 и не успел оформить на себя полис обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО). <дата> в 03 часа 45 мин. по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Форд-Сити», патрульного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Муниципальной роте ДПС ГИБДД УВД по городскому округу <адрес>, и автомобиля <данные изъяты> государственных регистрационных знаков, принадлежащего ему. Он был признан виновным в ДТП, с чем не согласен, но постановления об административной ответственности не обжаловал.

Заслушав объяснения ответчика Колесников Н.В., изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии: <адрес> от <дата> (л.д.8), <адрес> от <дата> (л.д.8 обр.), протоколов об административном правонарушении: <адрес> от <дата> (л.д.6 обр.), <адрес> от <дата> (л.д.7 обр.), <адрес> от <дата> (л.д. 8 обр.), <дата> в 03 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ООО «Форд-Сити», патрульного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего роте ДПС ГИБДД УВД по городскому округу <адрес>, и автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО5, которым управлял Колесников Н.В.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика Колесникова Н.В. не застрахована.

Постановлением инспектора ГР ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Воронежу ст. лейтенанта полиции ФИО7 <номер> от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.6).

Постановлениеми инспектора ОБДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> подполковника полиции ФИО8 <номер> от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.7).

Постановлениеми инспектора ОБДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> подполковника полиции ФИО8 <номер> <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.8).

Согласно акта осмотра транспортного средства <номер> от <дата> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный <номер>, в ходе ДТП получил следующие повреждения: дверь задняя левая – деформация металла с образованием заломов, нарушением геометрии каркаса детали; боковина задняя левая - деформация металла свыше <данные изъяты> поверхности детали с образованием заломов и складок; ручка двери задняя, левая, наружная - деформация с нарушением целостности; молдинг крыла заднего, левого – деформирован, утрачен в результате ДТП; порог левый – деформация металла до <данные изъяты> поверхности детали с образованием заломов на ребрах жесткости; арка крыла заднего левого, внутренняя – деформация металла до <данные изъяты> поверхности детали с образованием заломов на ребрах жесткости; балка задняя – смещение с места крепления; замок двери задней, левой, внутренний – деформация с нарушением целостности; пол багажника передний левый – деформация металла до <данные изъяты> поверхности детали; боковина задняя, левая, внутренняя - деформация металла до <данные изъяты> поверхности детали; усилитель поворота левого - деформация металла до <данные изъяты> детали; кузов, проем двери задней левой – нарушение геометрических параметров сверх допустимых пределов (перекос); кузов, проем крышки багажника - нарушение геометрических параметров сверх допустимых пределов (перекос) (л.д.13 обр.-14).

Согласно экспертному заключению <номер> «Степаненко и партнеры» от <дата> о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> №(<номер>, составляет <данные изъяты>-18). Стоимость услуг эксперта по выполнению данного заключения составляет <данные изъяты> (л.д.10).

<дата> в адрес Колесникова Н.В. ООО «Форд-Сити» была направлена претензия о погашении восстановительного ремонта ТС (л.д.19), однако ответчик меры к оплате не принял. Доказательства обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с п.29 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> №(VIN) <номер>, указанная в заключении эксперта, ответчиком Колесниковым Н.В. на момент рассмотрения дела в суде в установленном законом порядке не оспорена.

Учитывая изложенное, суд считает возможным иск ООО «Форд-Сити» частично удовлетворить и взыскать с Колесникова Н.В в пользу ООО «Форд-Сити» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный №(VIN) <номер> в размере <данные изъяты>.

В части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку никаких доказательств о таких расходах истцом суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных истцом требований суд считает необходимым взыскать с Колесникова Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Форд-Сити», от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков», к Колесникову Н.В. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Форд-Сити» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходов за составление экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, частично удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ООО «Форд-Сити» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рубля, расходы за составление экспертизы в размере <данные изъяты>, а так же в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Р’ остальной части РёСЃРєР° РћРћРћ «Форд-Сити» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ             И.Рџ. Шлыков