Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2019 ~ М-1378/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-1610/19

УИД: 51RS0003-01-2019-001825-28

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года                   город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи     Гедымы О.М.

при секретаре     Нефедовской И.И.

с участием истца                            Полянскова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянскова ВА к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Кардиф» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дубинина А.А., действуя в интересах истца Полянскова В.А. на основании доверенности, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Кардиф» о взыскании страховой премии.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 августа 2018 года между истцом и ПАО «Почта банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу в кредит денежные средства в сумме 271 800 рублей, срок кредитования составил 60 месяцев, процентная ставка составила 19,9% годовых. Так как в условия кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, 29.08.2018 между истцом и ООО «СК «Кардиф» был заключен договор страхования №. Сумма страховой премии составила 60 000 рублей, которая была списана банком со счета заемщика.

Ссылаясь на положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования, с просьбой о возврате части страховой премии (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг), в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Обращает внимание, что при заключении кредитного договора Банком от лица страховой компании (ООО «СК «Кардиф») было оформлено заявление на страхование по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Страховая премия составила 60 000 рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита, и была оплачена одновременно за весь срок страхования (60 месяцев). Учитывая, что 03.04.2019 истцом в адрес ООО «СК «Кардиф» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии, ввиду отказа истца от договора страхования, считает, что истец пользовался услугами по страхованию в период с 29.08.2018 по 03.04.2019 -7 месяцев, в связи с чем страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, что составит в сумме 53 000 рублей.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 958, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика ООО «СК «Кардиф» в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 53 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 150 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец Полянсков В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что при заключении кредитного договора менеджер Банка не поставил его в известность об оформлении договора страхования жизни и здоровья сроком на 60 месяцев и уплате страховой премии за весь период страхования в сумме 60 000 рублей, об этом ему стало известно только при досрочном погашении кредита. Также указал, что поскольку сумма кредита в настоящее время погашена им в полном объеме, оснований для сохранения действия договора страхования жизни и здоровья не имеется, в связи с чем он обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования. Письмом страховщика он извещен о расторжении договора, однако сумма страховой премии до настоящего времени ему не возвращена. С учетом изложенного, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Кардиф» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать. Также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии со статьей 958 Кодекса договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 29 августа 2018 года между Полянсковым В.А. и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику (истцу) кредит в сумме кредитного лимита – 271 800 рублей, под 19,9% годовых, срок действия договора – 60 месяцев, срок возврата кредита – 26 августа 2023 года (л.д. 10-11).

В этот же день, то есть 29.08.2019 между истцом Полянсковым В.А. и ООО «СК «Кардиф» заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней, по условиям которого договор страхования вступает в силу с 30.08.2018 и действует 60 месяцев (п.12 договора).

Представленными ПАО «Почта Банк» документами подтверждено, что 29.08.2018 Полянсков В.А. выдал Банку два распоряжения на перевод денежных средств: в сумме 200 000 рублей на его расчетный счет и в сумме 60 000 рублей на счет страховой компании «Кардиф» по договору № от 29.08.2018.

Факт подписания указанных распоряжений, а также кредитного договора, договора страхования истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Пунктом 13 договора страхования предусмотрено, что страховыми случаями являются: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2) установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни; 3) травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к настоящему договору страхования (приложение №2);

В соответствии с пунктом 15 договора страхования страховая сумма по страховым случаям 1) и 2), исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования, является постоянной в любой день действия договора страхования и составляет 400 000 рублей.

При наступлении страхового случая по риску «смерть» или при установлении инвалидности 1-ой группы страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы. При установлении инвалидности 2-ой группы страховая выплата производится в размере 75% страховой суммы. При наступлении страхового случая по риску «травматическое повреждение застрахованного лица» страховая выплата производится в размере 25% страховой суммы, но не более 250 000 рублей за каждое травматическое повреждение, предусмотренное Перечнем травматических повреждений (приложение №2 к договору страхования) (п.16 договора страхования).

Выгодоприобретателями по договору страхования по всем страховым случаям является застрахованное лицо либо его законные наследники (п.17).

Пунктом 18 договора страхования предусмотрено, что страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 60 000 рублей.

Подписывая договор страхования страхователь (Полянсков В.А.) указал, что он действует добровольно и в собственных интересах, осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров. При этом Полянсков В.А. указал, что с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 (в редакции от 23.06.2014) и Условиями страхования по программе «Новый стандарт» он ознакомлен, положения Условий страхования и Правил ему разъяснены, экземпляр Условий страхования ему вручен.

Договором страхования предусмотрено, что неотъемлемой частью договора страхования (Приложение №1 и №2 к договору) являются: Условия страхования по программе «Новый стандарт» и Перечень травматических повреждений. Действие страхования, обусловленного настоящим договором, 24 часа в сутки с территорией страхования весь мир.

Кроме того, подписывая договор страхования страхователь указал, что он понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, текст договора страхования перед подписанием им прочитан и проверен.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что договор страхования заключен Полянсковым В.А. добровольно, информация обо всех существенных условиях страхования страховщиком предоставлена, Условия страхования и Перечень травматических повреждений им получены. Указанный договор истцом не оспорен, его условия незаконными не признаны, доказательств обратному стороной истца суду не представлено, а судом не добыто.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что в настоящее время кредитный договор им погашен в полном объеме, в связи с чем отпала необходимость в страховании, следовательно, страховщик обязан возвратить ему сумму страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны истца в данной части, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что задолженность по кредитному договору от 29.08.2018 погашена Полянсковым В.А. в полном объеме, в связи с чем 03.04.2019 представителем истца в адрес ООО «СК «Кардиф» направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть договор страхования, заключенный между им и ООО СК «Кардиф» и выплатить ему денежную часть страховой премии в размере 53 000 рублей (л.д. 7).

Письмом от 17.04.2019 ООО «СК «Кардиф» уведомило истца о расторжении договора страхования, однако указало, что в соответствии с Правилами страхования страховая премия возвращена быть не может.

В соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 (в редакции от 23.06.2014), утвержденных генеральным директором Общества, договор страхования прекращается в случаях: а) истечения срока его действия; б) исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме; в) признания договора страхования недействительным решением суда; г) по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; д) по инициативе страховщика, в случае отказа страхователя от уплаты дополнительной страховой премии при изменении степени риска в течение периода действия договора страхования, иных случаях, установленных настоящими Правилами; е) по инициативе страховщика в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные договором страхования сроки и размере; ж) по соглашению сторон; з) в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 7.6 Правил).

Пунктом 7.7 Правил предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в пп. г) пункта 7.6. Правил страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхования.

Таким образом, Правилами страхования предусмотрен возврат части страховой премии пропорционально не истекшему сроку договора страхования только в том случае если возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Добровольно заключая договор страхования жизни и здоровья, Полянсков В.А. согласился со всеми его условиями, в том числе, что размер страховой выплаты выгодоприобретателю по договору страхования поставлен в зависимость от даты наступления страхового случая и его вида, следовательно, возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, с учетом застрахованных рисков не отпала.

В данном случае страховой риск по договору страхования не связан с погашением или не погашением кредитного договора. Условий, из которых следовало бы, что действие договора страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора, договор страхования не содержит.

Таким образом, из приведенных условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты поставлены в зависимость от даты наступления и вида страхового случая и не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям рассматриваемого договора ответчик принял на себя обязательство при наступлении события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования страховщик производит страховую выплату не в силу просрочки Полянсковым В.А. исполнения кредитных обязательств, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Следовательно, доводы стороны истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Полянскова В.А. и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права и являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований доя удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страховой премии в сумме 53 000 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, суд не находит оснований для удовлетворения и данных требований истца. При этом суд учитывает, что нарушения прав истца действиями ответчика ООО «СК «Кардиф» не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 53 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░