Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2013 ~ М-269/2013 от 18.02.2013

... Дело № 2-502/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2013г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Кочешковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска к Горецкому В.Е. о взыскании задолженности по арендной плате

У С Т А Н О В И Л :

Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярск (далее также – Департамент) обратился в суд с иском к Горецкому В.Е. о взыскании задолженности по договору аренды и пени за просрочку платежей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом, ответчиком, ФИО1, ФИО2, ООО «Д», ООО «А», ООО «Т» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 48581 кв.м., расположенного по <адрес>. В настоящее время ответчиком договорные обязательства систематически не исполняются.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере (...) руб. и пени – в размере (...) руб.

Представитель истца Нестеренко О.Л. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Горецкий В.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Горецкая Ю.С. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 2007 – февраль 2010г.г., так как с исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, пояснила, что на ответчика не могут быть возложены обязательства по внесению арендной плате за период по 2010г. включительно, поскольку в 2002г. истцом с единственным собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке – ООО «Т» был заключен договор аренды, а решением Арбитражного суда красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано, что у ООО «Т» задолженности по арендным платежам за требуемый ко взысканию период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не имеется. После перехода к нему права собственности на часть недвижимого имущества по заключенным с ООО «Т» соглашениям ответчик компенсировал арендатору затраты на арендную плату, выплачивал Обществу так называемую арендную плату, которую ООО «Т» затем вносил в оплату по договору аренды от 2002г. истцу по 2010г. включительно. Представителем ответчика признано наличие задолженности по арендной плате за 1 квартал 2011г. в размере (...) руб., а также она просила уменьшить размер неустойки, полагая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании пояснениями сторон и письменными материалами дела установлено, что Горецкий В.Е является собственником нежилых помещений, расположенных по <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением Администрации г. Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ №...-недв земельный участок площадью 48581 кв.м. для эксплуатации нежилых зданий по <адрес> был предоставлен в аренду сроком на 10 лет с множественностью лиц на стороне арендатора Горецкому В.Е., ФИО1, ФИО2, ООО «Д», ООО «А», ООО «Т».

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска и Горецким В.Е., ФИО1, ФИО2, ООО «Д», ООО «А», ООО «Т» был заключен договор аренды, согласно которому арендатору на условиях аренды сроком на 10 лет был передан земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу, площадью 48581 кв. м.

Согласно условиям договора срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно - ДД.ММ.ГГГГ – дата расторжения предыдущего договора от ДД.ММ.ГГГГ №... аренды земельного участка (пункт 2.3 Договора).

Размер арендной платы составляет: физические лица – (...) - в квартал, юридические лица – (...) руб. - в месяц.

Первый платеж по настоящему договору начисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Арендная плата за первый подлежащий оплате период вносится в течение 30 дней со дня подписания договора.

Расчет арендной платы определен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300, действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Договор аренды зарегистрирован в регистрационном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложению к договору аренды (расчет арендной платы для Горецкого В.Е.) арендная плата установлена с ДД.ММ.ГГГГ, за первый подлежащий оплате период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., арендная плата в квартал – (...) руб.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательства по внесению арендной платы, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате и пени.

Согласно ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Оценивая представленные сторонами доводы и доказательства, ими представленные, в совокупности, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Красноярска и ОАО «Т» заключен договор аренды земельного участка, расположенного <адрес> сроком на 11 месяцев. Согласно условиям договора, арендатор имеет право на возобновление договора после истечения срока его действия. Дополнениями к договору в него вносились изменения относительно сроков, размера и порядка уплаты арендной платы.

Сторонами не оспаривалось, что договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в отношении одного и того же земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ОАО «Т» заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороны пришли к соглашению датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец по существу требует взыскания задолженности по арендной плате за период, в который в отношении того же земельного участка действовал другой договор аренды – между истцом и ОАО «Т».

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время в силу общих правил статей 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и не прекращают возникших ранее обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

По смыслу приведенных норм изменение и расторжение договора не имеют обратной силы и изменяют (прекращают) договорные обязательства лишь на будущее время.

Ссылка истца на положения п. 2 ст. 425 ГК РФ, согласно которой стороны вправе установить, что условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, сводится к неверному толкованию норм права.

В силу ч. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом указанных выше норм права и того обстоятельства, что договор аренды был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ одновременно с осуществлением приемки-передачи земельного участка, нельзя признать действительными и законными условия договора, содержащиеся в пункте 2.3, устанавливающиераспространение договора на отношения, фактически возникшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, и на период действия другого договора аренды в отношении того же имущества.

При таких обстоятельствах, признание недействительным в части п. 2.3 договора аренды влечет за собой признание недействительными производного от данного пункта договора Приложения – расчета арендной платы за фактическое использование земли за оспариваемый период времени.

Кроме того, нельзя признать прекратившимися отношения, которые уже прекращены исполнением – представителем истца не оспаривалось, что ОАО «Т» платежи по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ вносились и в более поздние, чем предусмотрено соглашением о расторжении договора сроки, подтвердила, что платежи вносились за 2007, 2008г.г., а по 2009-2010г.г. уклонилась от ответа на вопрос о внесении платежей, не подтвердив, но и не опровергнув доводов ответчика о внесении арендных платежей по 2010г. включительно ОАО «Т».

Вместе с тем решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ были разрешены исковые требования Департамента к ОАО «Т» о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ – в иске Департаменту отказано.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда«истец не доказал, что ответчик пользовался различным земельными участками по двум разным договорам. Стороны, подписывая договоры аренды, предусматривали сроки аренды, распространение условий договора аренды на предыдущий период, фактически по другому договору. Таким образом, ответчик, представив суду в совокупности расчет и доказательства всех платежей, принятых истцом, доказал, что задолженность по арендным платежам перед истцом у него отсутствует. Истцом не опровергнуты расчеты и платежи ответчика».

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением признано, что предыдущим арендатором земельного участка – ОАО «Т» обязательства по внесению арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, оснований для взыскания задолженности за период с 2004 по 2011г.г. не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Департамент участвовал в рассмотрении данного дела, поэтому им не могут оспариваться установленные судебным решением обстоятельства.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Представленными ответчиком документами (квитанциями к приходному кассовому ордеру), в том числе сведениями, представленными ОАО «Т», подтверждаются его доводы о том, что у ответчика отсутствуют обязательства по внесению арендной платы за предыдущий заключению договора период, поскольку Горецкий В.Е. вносил плату за пользование земельным участком арендатору – ОАО «Т», а тот, в свою очередь, уплачивал арендную плату по заключенному с Департаментом договору аренды. Ответчиком представлены финансовые документы, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности (квитанции, приходные кассовые ордеры, соглашение о зачете взаимных требований), из которых следует, что платежи за землю ответчиком внесены по 2010г. включительно.

При установленных обстоятельствах удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2007 по 2010г. приведет к неосновательному обогащению на стороне истца за счет ответчика.

Суд полагает также обоснованным заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании платежей за период, превышающий 3 года.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу подачи соответствующего заявления суд применяет исковую давность в настоящем споре (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярск, одной из основных задач и функций которого является учет и контроль за поступлением в бюджет арендной платы по договорам аренды земельных участков, узнал и должен был узнать о нарушении права со дня возникновения у ответчика корреспондирующей обязанности по внесению платы за землю и нарушения такой обязанности (в том числе и приотсутствии заключенного договора, так как обязанность по внесению платы за землю возникает у ответчика с момента перехода к нему прав собственности на недвижимое имущество).

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ): он не производил уплату арендной платы за период, требуемый ко взысканию.

Не прерывает течение срока исковой давности обращение истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, по которому определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Часть 1 статьи 204 ГК РФ устанавливает, что если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Таким образом, правило закрепленное в ч. 1 статьи 204 ГК РФ, означает, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, то есть не признается, что имел место перерыв срока исковой давности, и, соответственно, при его исчислении не исключается время со дня предъявления иска до дня вынесения решения об оставлении этого иска без рассмотрения.

Представитель истца в возражениях против заявления пояснила, что срок исковой давности не пропущен, так как договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ На уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом не указано. Суд также не усматривает обстоятельств и оснований для восстановления срока исковой давности.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления органом почтовой связи).

При установленных обстоятельствах суд отказывает в иске в части требований о взыскании сумм задолженности и пени за период с 2007г. по февраль 2010г.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере (...) руб.

Судом установлено, что для использования под нежилым зданием и прилегающей территорией Департаментом ответчику был предоставлен земельный участок.

Ответчиком не оспаривался факт использования земельного участка по назначению – под нежилое здание и прилегающую к нему территорию.Ответчик, пользуясь земельным участком, платежи за землю в размере арендной платы за 1 квартал 2011г. не внес.

Ответчиком не оспаривалась обязанность по внесению соответствующих платежей.

Исчисленный истцом размер задолженности арендной платы, подлежащей взысканию, ответчиком признан полностью: в размере арендных платежей за 1 квартал 2011г.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия признания указанного обстоятельства ответчику были разъяснены и понятны, судом не установлено обстоятельств, свидетельствовавших бы о том, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Проверив представленные истцом расчеты, суд полагает их достоверными и правильными.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате в размере (...) руб.

Ответчиком оспариваются требования в части взыскания пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Согласно договору аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает пени из расчета 1/300, действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФза каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать пени в размере (...) руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Стороны при заключении указанного договора действовали добровольно, осуществляя принадлежащие им права и обязанности, условия договора соответствуют положениям действующего гражданского законодательства, вместе с тем, суд не соглашается с требованиями истца в части размера требуемых ко взысканию сумм неустойки, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а снижение размера неустойки является обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, в том числе наличие в договоре высокого процента неустойки.

Суд принимает также во внимание, что увеличению суммы неустойки содействовало как ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, так и несвоевременное (2 года) обращение истца в суд за защитой права.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, исходя из изложенного, снижает размер неустойки и взыскивает ее в пользу истца в размере (...) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, су

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска удовлетворить частично.

Взыскать с Горецкого В.Е. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска задолженность по арендной плате в размере (...) руб., пени по арендной плате в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 10 апреля 2013г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

...