Решение по делу № 2-814/2019 ~ М-761/2019 от 17.10.2019

дело № 2-814-2019

56RS0015-01-2019-001051-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 6 декабря 2019 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Филатовой О.Н.,

с участием представителя истца Матвейкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трухановой А.А. к Акционерному коммерческому банку «Форштадт» (акционерному обществу) о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Труханова А.А. обратилась в суд к акционерному коммерческому банку «Форштадт» (акционерному обществу) (далее АКБ «Форштадт» (АО), банк) о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указала, что 24 сентября 2018 года между ней и АКБ «Форштадт» (АО) заключен кредитный договор №, по которому ей банком на срок до 22 сентября 2023 года под 13,9 % годовых предоставлен кредит на сумму 541082 руб. 00 коп., из которых 40581 руб. 15 коп. - плата за подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика кредита АКБ «Форштадт» (АО) в рамках договора добровольного коллективного страхования №, заключенного между банком и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». Она была присоединена к Программе коллективного страхования жизни, здоровья заемщиков кредитов и включена в реестр заемщиков, произвела оплату в размере 40581 руб. 15 коп. 25 сентября 2018 г. она обратилась в АКБ «Форштадт» (АО) с заявлением, в котором просила возвратить страховую премию в полном объеме, однако ей в этом было отказано. Решением Кувандыкского районного суда от 05 июля 2019 года по делу № 2-492/2019 по её иску она исключена из числа участников Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АКБ «Форштадт» (АО) в рамках договора страхования, заключенного между банком и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». С АКБ «Форштадт» (АО) в её пользу взыскана плата за включение в число участников программы страхования в размере 40581 руб. 15 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20790 руб. 57 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. В остальной части исковых требований отказано. Взысканные решением суда денежные средства были перечислены ей банком 6 октября 2019 года.

На основании п.5 ст.28, ст.30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 423864 руб. за период с 06 октября 2018 года по 18 сентября 2019 года (348 дней), расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб.

Определением судьи от 25 октября 2019 года к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца Матвейкин А.В., действующий на основании доверенности от 5 декабря 2018 года (л.д.13-14), исковые требования Трухановой А.А. полностью поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец получила в АКБ «Форштадт» (АО) кредит для личных нужд, поэтому на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» она имеет право на получение неустойки за несвоевременный возврат ей страховой премии.

Истец Труханова А.А., представитель ответчика АКБ «Форштадт» (АО), представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, привлеченного к участию в деле для дачи заключения в порядке ст.47 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Истец и представитель ответчика письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика АКБ «Форштадт» (АО) указал, что просит отказать в удовлетворении исковых требований Трухановой А.А. по тем основаниям, что действия банка по оказанию дополнительных услуг при кредитовании, а также факт заключения со страховой компанией договора страхования и отказ в возврате страховой премии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная статьями 28, 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Какие-либо правила, регламентирующие ответственность за нарушение установленного Центральным Банком Российской Федерации десятидневного срока возврата платы за страхование в результате отказа от договора, ни указанием Центрального Банка Российской Федерации, ни законом, ни договором страхования не предусмотрены, а бездействие страховщика, связанное с удержанием страховой премии в связи с отказом страхователя от страхования само по себе находится за пределами процесса и результата оказания страховой услуги, в связи с чем, не может являться недостатком, за нарушение сроков устранения которого может быть взыскана неустойка.

Представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области дано письменное заключение об обоснованности исковых требований Трухановой А.А.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав документы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Трухановой А.А. по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 сентября 2018 года между Трухановой А.А. и АКБ «Форштадт» (АО) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу банком предоставлен кредит в сумме 541082 руб., в том числе, 40581 руб. 15 коп. на внесение платы за подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках договора добровольного коллективного страхования №, заключенного между АКБ «Форштадт» (АО) и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику (п.1 индивидуальных условий кредитного договора). Срок возврата кредита определен до 22 сентября 2013 года (п.2 договора), процентная ставка - 13,9 годовых (п.4) (л.д. 52-58).

Труханова А.А. на основании её личного заявления была включена в Программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АКБ «Форштадт» (АО) (программа страхования №) в рамках добровольного коллективного договора страхования №, заключенного 21 июня 2013 года между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и АКБ «Форштадт» (ЗАО) (л.д. 76-91).

На основании п.7 данного заявления истец приняла на себя обязательство уплатить банку плату (страховую премию) в размере 40581 руб. 15 коп. за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на неё условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на неё условий договора страхования (оборот л.д. 91).

25 сентября 2018 года Труханова А.А. подала заявление в АКБ «Форштадт» (АО) о возвращении указанной страховой премии, уплаченной 24 сентября 2018 года по договору № (л.д. 105), в чем банком ей было отказано сообщением от 01 октября 2018 года (л.д. 106-107).

В связи с отказом в выплате страховой премии Труханова А.А. обратилась в суд. Решением Кувандыкского районного суда от 05 июля 2019 года её исковые требования к АКБ «Форштадт» (АО) удовлетворены частично. Суд постановил исключить Труханову А.А. из числа участников Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АКБ «Форштадт» (АО) в рамках договора страхования, заключенного между АКБ «Форштадт» (АО) и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». С банка в её пользу взысканы: плата за включение в число участников программы страхования в размере 40581 руб. 15 коп., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20790 руб. 57 коп., расходы на оплату юридических услуг - 5000 руб. В остальной части исковых требований Трухановой А.А. отказано (л.д. 4-12). 12 августа 2019 года указанное решение вступило в законную силу.

Как видно из расширенной выписки по вкладу, 18 сентября 2019 года на счет Трухановой А.А. зачислена сумма в размере 67371 руб. 72 коп. (л.д. 112). Таким образом, решение Кувандыкского районного суда от 05 июля 2019 года исполнено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока возврата страховой премии за период с 6 октября 2018 года по 18 сентября 2019 года, Труханова А.А. ссылалась на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 названного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 данного закона, подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, пунктами 1 и 3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных норм права положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к банку меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя. В данном случае со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги. Отказ истца от участия в программе страхования являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчика. В связи с этим, требования Трухановой А.А. о взыскании с АКБ «Форштадт» (АО) неустойки на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Трухановой А.А. в судебном заседании представлял Матвейкин А.А. на основании доверенности, за услуги которого по составлению искового заявления и представительству в суде истцом оплачено 6500 руб., что подтверждается квитанцией № от 19 сентября 2019 года и договором на оказание юридических услуг (л.д.103-104).

Суд отказывает в удовлетворении исковых требованиях Трухановой А.А. к АКБ «Форштадт» (АО) в полном объеме, поэтому расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6500 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Трухановой А.А. к Акционерному коммерческому банку «Форштадт» (акционерному обществу) о взыскании неустойки и судебных расходов отказать.

     Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                Л.В. Белова