Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2017 ~ М-1048/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-1166/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 18 июля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием ответчика Санниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Санниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Санниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на 10 марта 2017 года в размере 88 045 руб. 53 коп., в том числе: основной долг- 81 070 руб.; проценты за пользование кредитом – 5 854,45 руб., неустойка- 1 121,08 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 841,37 руб..

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ОАО Сбербанк и Санниковой Т.В. был заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок 60 месяца с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленной почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования банка заемщик не исполнил.

Согласно расчету, по состоянию на 01 февраля 2017 года сумма задолженности составляет 469 678 руб. 73 коп., в том числе: основной долг- 365 605,35 руб.; проценты за пользование займом - 81 540,95, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом- 18 603,68 руб..

Правовым основанием иска указаны ст. ст. 309, 310, 809, 819, ГК РФ.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Федорова И.В., действующая на основании доверенности от 05 апреля 2017 года, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Санникова Т.В. пояснила, что она не оспаривает обстоятельства, указанные в исковом заявлении, но в настоящее время задолженность значительно уменьшилась в связи с уплатой 80 000 рублей в апреле 2017 года.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и Санниковой Т.В. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, что подтверждается представленным кредитным договором от дд.мм.гггг.

Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы кредита в размере <данные изъяты>. заемщику Санниковой Т.В. исполнил, что подтверждается мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг.

Выдача кредита осуществлена перечислением суммы кредита на счет заемщика №***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что с сентября 2015 года Санникова Т.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, допустила образование задолженности по кредитному договору. Дата последнего гашения задолженности – 06 февраля 2017 года.

Таким образом, заемщик Санникова Т.В. не выполнила в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 марта 2017 года, который суд признает правильным.

В силу ст. 329, ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Санниковой Т.В. начисление истцом неустойки по состоянию на 10 марта 2017 года в размере 1 121,08 руб. в соответствии п. 12 кредитного договора является правильным и обоснованным.

Расчет неустойки произведен банком в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, путем снижения неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не имеется.

Ответчиком суду предоставлены банковские ордера №*** на сумму 73 058,77 рублей от 19 апреля 2017 года, №*** на сумму 1 518,44 рублей от 19 апреля 2017 года, №*** на сумму 5 422,79 рублей от 19 апреля 2017 года, в общей сумме 80 000 рублей. Назначением платежа указано погашение кредита по кредитному договору №*** от 13 августа 2014 года.

С учетом указанных платежей, в соответствии с требованиями 319 ГК РФ, на сумму 80 000 рублей суд погашает проценты за пользование кредитом и основной долг. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга в размере 6 924,45 руб. и неустойки в сумме 1 121, 08 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 284,14 рублей.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Санниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Санниковой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на 10 марта 2017 года в сумме 8 045 (восемь тысяч сорок пять) руб. 53 коп., в том числе:

- основной долг- 6 924,45 руб.;

- неустойка – 1 121,08 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Санниковой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 284 (двести восемьдесят четыре) руб. 14 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2017 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин