Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2018 ~ М-64/2018 от 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года                                                          город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре Шотенко А.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой № к бывшему военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> запаса Отрокову Денису Сергеевичу о взыскании с него 3067 рублей 23 копейки в пользу упомянутой воинской части,

установил:

истец, обратился в суд с иском, в котором просил:

- взыскать с бывшего военнослужащего Отрокова упомянутую сумму, в счет возмещения ущерба, причиненного последним воинской части, выразившемся в не возвращении полученного инвентарного имущества, в связи с его досрочным увольнением с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование заявленных требований истец указал суду, что в период прохождения военной службы по контракту Отроков получил под отчет в войсковой части № вещевое имущество личного пользования, которое обязан был сдать на склад, при увольнении с военной службы в запас, поскольку уволен с военной службы по подпункту «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Однако Отроков этого не сделал, в результате его действий воинской части был причинен ущерб на упомянутую сумму.

Поскольку вещевое имущество, не сданное Отроковым, состоит на учете в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» (далее по тексту - ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Самарской области») то денежные средства, подлежащие взысканию с Отрокова, необходимо зачислить на расчетный счет указанного учреждения.

Командир войсковой части 18664, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл. Его представитель юрисконсульт этой части Азимов направил в суд ходатайство, в котором настаивал на заявленных требованиях и просил рассмотреть это дело без его участия.

Руководитель ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Самарской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в него не прибыл. Его представитель Кармышев И.А. направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть иск, предъявленный к ответчику без его участия.

Отроков, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 31 мая 2018 года, в него не прибыл. Ходатайства о невозможности рассмотрения предъявленного к нему иска без его участия в суд не представил, о причине не прибытия к указанному сроку суд не уведомил.

При этом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть предъявленные к нему требования без его участия.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь приведенными положениями ГПК РФ, принимая во внимание, что о времени и месте судебного заседания по слушанию этого гражданского дела до Отрокова надлежащим образом было доведено, суд полагает необходимым рассмотреть это дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению о том, что требования, предъявленные к ответчику, подлежат удовлетворению.

Так, из светокопии выписки из п. 1.14 § 1 приказа командира войсковой части № от 15 апреля 2015 года № 18 усматривается, что с 18 марта 2015 года Отроков полагается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и замещающим воинскую должность.

Из светокопии раздаточных ведомостей войсковой части № от 20 и 24 марта 2015 года, соответственно, за №№ 14 и 16 следует, что Отроковым получено вещевое имущество личного пользования.

Согласно светокопии п. 25 § 4 приказа командира упомянутой воинской части от 07 сентября 2015 года № 57 Отроков с 15 сентября 2015 года исключен из списков части, в связи с невыполнением им условий контракта и полагается сдавшим дела и должность.

Из светокопии справки - расчета № 30, составленной начальником вещевой службы войсковой части № на основании упомянутого приказа командира этой воинской части усматривается, что Отроков уволен с военной службы, при этом им не сдано вещевое имущество общей стоимостью 3067 рублей 23 коп. Проверив расчет, стоимости недостающего имущества суд приходит к убеждению, что в справке допущена ошибка, а именно стоимость не сданного Отроковым имущества составляет 3067 рублей 25 копеек, а не 3067 рублей 23 копейки как ошибочно указано в справке.

Согласно ч. 2 ст. 14 федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» п. 1 и подпунктами «в» - «е(2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения, привлекается, в том числе и к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии с абз. 2 ст. 5 этого Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество выдано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 указанного Федерального закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Руководствуясь указанными положениями Федерального закона, Постановления Правительства РФ, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- приказов командира воинской части о зачислении Отрокова в списки личного состава воинской части и исключении его из списков воинской части, в связи с не выполнением условий контракта,

- светокопии справки - расчета, суд полагает, что стоимость не сданного имущества Отроковым рассчитана с ошибкой в две копейки в сторону уменьшения суммы стоимости несданного имущества, при этом иск к нему заявлен обоснованно, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить его полностью в размере 3067 рублей 25 копеек, поскольку не сданное ответчиком вещевое имущество личного пользования было им получено.

Таким образом, суд полагает необходимым предъявленный Отрокову иск удовлетворить и взыскать с него указанную сумму в счет возмещения ущерба причиненного упомянутой воинской части.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Согласно положений абзаца 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подытоживая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход соответствующего бюджета необходимо взыскать 400 рублей.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подытоживая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход соответствующего бюджета необходимо взыскать 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Самарский гарнизонный военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой № к бывшему военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> запаса Отрокову Денису Сергеевичу о взыскании с него 3067 рублей 23 копейки в пользу упомянутой воинской части, удовлетворить.

Взыскать с Отрокова Дениса Сергеевича в пользу войсковой части № на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» денежные средства в размере 3067 (три тысячи шестьдесят семь) рублей 25 копеек, в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

Взыскать с Отрокова Дениса Сергеевича в бюджет городского округа Самара Самарской области денежные средства в размере 400 (четырехсот) рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его оглашения.