Дело №
26RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> дата
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Макарской А.В.,
при секретаре Живолуповой Л.В.,
с участием представителя истца Поповой Т.В. – Яровенко А.А.,
представителя ответчика ГУ УПФР по <адрес> края (межрайонное) – Сластеновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поповой Т. В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Попова Т.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) (далее – ГУ УПФР по <адрес> края (межрайонное) о признании незаконным решения от дата № об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с даты наступления права, то есть с дата.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением от дата № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого страхового стажа не менее 20 лет. Между тем, с дата по дата Попова Т.В. работала в должности мастера участка в некоммерческом партнерстве строителей «Галактика», который необоснованно не был включен ответчиком в страховой стаж истца.
В судебном заседании истец Попова Т.В. участие не приняла, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, ее представитель Яровенко А.А., поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ УПФР по <адрес> края (межрайонное) – Сластенова С.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленного иска, просила применит последствия пропуска Поповой Т.В. срока исковой давности.
Заслушав объяснения представителя истца Поповой Т.В. – Яровенко А.А., представителя ответчика ГУ УПФР по <адрес> края (межрайонное) – Сластеновой С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением от дата № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого страхового стажа не менее 20 лет (л.д.11-12).
В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Из разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что пропуск срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельным основанием для отказа в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.О нарушении своего права на назначение пенсии Попова Т.В. узнала дата при обращении в пенсионный орган с заявлением о разъяснении причин не включения в стаж периода с мая 1996 года по июнь 1998 года (л.д.97). В суд с иском о признании незаконным решения от дата № об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с даты наступления права Попова Т.В. обратилась лишь дата, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности (л.д.4-16, л.д.17). О применении последствий пропуска срока исковой давности ответчиком заявлено.Доказательств наличия уважительности причин пропуска такого срока, стороной истца не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения от дата № об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с даты наступления права, то есть с дата, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░