Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2020 ~ М-7197/2019 от 06.12.2019

Дело

26RS0-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                  дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

    с участием представителя истца Поповой Т.В.Яровенко А.А.,

    представителя ответчика ГУ УПФР по <адрес> края (межрайонное) – Сластеновой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поповой Т. В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) (далее – ГУ УПФР по <адрес> края (межрайонное) о признании незаконным решения от дата об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с даты наступления права, то есть с дата.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением от дата истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого страхового стажа не менее 20 лет. Между тем, с дата по дата Попова Т.В. работала в должности мастера участка в некоммерческом партнерстве строителей «Галактика», который необоснованно не был включен ответчиком в страховой стаж истца.

В судебном заседании истец Попова Т.В. участие не приняла, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, ее представитель Яровенко А.А., поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФР по <адрес> края (межрайонное) – Сластенова С.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленного иска, просила применит последствия пропуска Поповой Т.В. срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя истца Поповой Т.В.Яровенко А.А., представителя ответчика ГУ УПФР по <адрес> края (межрайонное) – Сластеновой С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением от дата истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого страхового стажа не менее 20 лет (л.д.11-12).

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Из разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что пропуск срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельным основанием для отказа в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.О нарушении своего права на назначение пенсии Попова Т.В. узнала дата при обращении в пенсионный орган с заявлением о разъяснении причин не включения в стаж периода с мая 1996 года по июнь 1998 года (л.д.97). В суд с иском о признании незаконным решения от дата об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с даты наступления права Попова Т.В. обратилась лишь дата, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности (л.д.4-16, л.д.17). О применении последствий пропуска срока исковой давности ответчиком заявлено.Доказательств наличия уважительности причин пропуска такого срока, стороной истца не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения от дата об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с даты наступления права, то есть с дата, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-1124/2020 ~ М-7197/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Попова Таисия Васильевна
Ответчики
ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю
Другие
Ярошенко Андрей Александрович
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Макарская Алена Владимировна
Дело на сайте суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
06.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.12.2019Передача материалов судье
09.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.01.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
09.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.01.2020Судебное заседание
25.02.2020Судебное заседание
03.03.2020Судебное заседание
24.03.2020Судебное заседание
17.04.2020Судебное заседание
09.06.2020Судебное заседание
17.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2020Дело оформлено
21.04.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее