Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2012 ~ М-2265/2012 от 17.09.2012

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Смирновой Э.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Сербаевой Е. В., Сербаеву М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее - ОАО «АРИЖК») обратилось в суд с данным иском к Сербаевой Е.В., Сербаеву М.С.

В обоснование иска истец указал, что 06.10.2009 года в рамках программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущении потери ими единственного жилья с Сербаевой Е.В. был заключен договор № *** стабилизационного займа, в соответствии с которым Сербаевой Е.В. были предоставлены денежные средства в сумме *** руб.** коп. под 13% годовых на срок до 18.09.2021 г. для целевого использования- уплаты ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов и просроченного долга, штрафов и пеней по кредитному договору № *** от 18.09.2006 г., заключенного Сербаевой Е.В. с ОАО «Сбербанк России».

В рамках договора стабилизационного займа ответчику Сербаевой Е.В. была предоставлена денежная сумма в размере *** руб. ** коп. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа с ответчиками 06.10.2009 г. был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества - квартиры № ** д. ** по ул. *** г.Димитровграда, принадлежащей на праве общей долевой собственности Сербаевой Е.В. и Сербаеву М.С.

В нарушение условий договора стабилизационного займа ответчиком произведено 16 платежей в погашение займа на общую сумму *** руб., допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней, в связи с чем ответчику было предложено досрочно возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им.

По состоянию на 12.03.2012 г. задолженность ответчика по договору стабилизационного займа составляет *** руб. ** коп., в том числе основной долг *** руб. ** коп., проценты за пользование займом *** руб. ** коп., пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа *** руб. ** коп.

Просил взыскать с Сербаевой Е.В. сумму задолженности по договору стабилизационного займа по состоянию на 12.03.2012 г. в размере *** руб. ** коп проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу *** руб. ** коп. по день полного погашения обязательств, а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Димитровград, ул.***, д. ** кв. ***, принадлежащей на праве общей долевой собственности Сербаевой Е.В. и Сербаеву М.С. путем продажи с публичных торгов, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АРИЖК» Дудкина Е.В.., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика Сербаевой Е.В. в пользу ОАО «АРИЖК» задолженность по договору стабилизационного займа по состоянию на 06.11.2012 г. в размере основного долга в сумме *** руб., проценты за пользование займом в сумме *** руб., пени за нарушение сроков возврата займа в сумме *** руб., а также начиная с 07.11.2012 года проценты за пользование займом в размере 13% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору в размере *** руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Димитровград, ул.***, д. ** кв. ***, принадлежащей на праве общей долевой собственности Сербаевой Е.В. и Сербаеву М.С. путем продажи с публичных торгов, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере *** руб.

Ответчики Сербаев М.С. и Сербаева Е.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Димитровградского отделения ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Филякина Е. считала исковые требования подлежащими удовлетворению, не возражала против обращения взыскания на квартиру. Суду пояснила, что передача квартиры в последующий залог в пользу ОАО «АРИЖК» не противоречит договору залога, заключенному ОАО «Сбербанк России» с ответчиками Сербаевыми.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, 6 октября 2009 года между ОАО «АРИЖК» /кредитором/ и ответчиком Сербаевой Е.В. /заемщиком/ заключен договор стабилизационного займа № *** на сумму *** руб. ** коп. под 13% годовых на срок до 18.09.2021 г. для целевого использования- уплаты ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов и просроченного долга, штрафов и пеней по кредитному договору № *** от 18.09.2006 г., заключенного Сербаевой Е.В. с ОАО «Сбербанк России».

По условиям договора, заемщик приняла на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов, начисленных за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной копией кредитного договора (л.д10-19).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед кредитором ОАО АРИЖК являлась последующая ипотека квартиры, в соответствии с последующим договором об ипотеке от 06.10.2009 года № ***. Запись о регистрации последующей ипотеки внесена в ЕГРП *** г.

Из материалов дела и пояснений сторон видно, что ОАО АРИЖК предоставил ответчику сумму стабилизационного займа в размере *** руб. ** коп. путем зачисления денежных средств на ссудный счет ответчика в ОАО Сбербанк России. Соответственно условия кредитного договора со стороны Банка исполнены надлежащим образом.

18 сентября 2006 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения №4272 и Сербаевой Е.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым (Банк) предоставил Сербаевой Е.В. ипотечный кредит в сумме *** рублей под 15% годовых сроком по 18 сентября 2021 года для приобретения в общую долевую собственность с сыном Сербаевым М.С. двухкомнатной квартиры, общей площадью 33.85кв.м. по адресу: Ульяновская область г.Димитровград ул.*** д.** кв.***.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Сербаевой Е.В. по указанному кредитному договору 23 мая 2007 года между ОАО «Сбербанк России», Сербаевой Е.В., Сербаевым М.С. был заключен договор ипотеки № ***, предметом ипотеки являлась 2-х комнатная квартира расположенная по адресу: Ульяновская область г.Димитровград ул.*** д.** кв.***. Регистрация ипотеки произведена в ЕГРП ***года.

Ответчики Сербаева Е.В. и Сербаев М.С. приобрели в собственность квартиру по адресу: Ульяновская область г.Димитровград ул.*** д.** кв.***.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ***г., что подтверждается выпиской Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (л.д.40-42).

В связи просрочкой исполнения обязательств по указанному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда от 7 марта 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Сербаевой Е. В., Сербаеву М. С. о взыскании суммы ссудной задолженности, процентов. С Сербаевой Е. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №*** от 18 сентября 2006 в размере ***р.** копеек, из которых:*** руб.** копейки – неустойка за просроченные проценты, *** руб.** копейки - неустойка за просроченный основной долг, *** рублей **копейки - - просроченные проценты, ****** руб.** копейка –просроченный основной долг.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, ул.*** д.** кв. № *** общей площадью 33.85 кв.м. кв.м., жилой площадью 26,64 кв.м., кадастровый номер *** посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой *** рублей.

В связи с предоставленной отсрочкой исполнения решения в части обращения взыскания на квартиру до 1 октября 2012 года, решение в указанной части не исполнено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, остаток ссудной задолженности Сербаевой Е.В. по состоянию на 6 ноября 2012 года составляет *** руб., в том числе основной долг *** руб., проценты за пользование займом в сумме *** руб., пени за нарушение сроков возврата займа в сумме *** руб.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора стабилизационного займа Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при возникновении просрочек по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п. 3 последующего договора об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное жилое помещение в случае просрочки заемщиком осуществления ежемесячного платежа по договору стабилизационного займа, еслим сумма неисполненного обязательства составляет не менее пят и процентов от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более трех месяцев.

В соответствии со ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Стоимость предмета ипотеки судом определяется судом в соответствии с решением Димитровградского городского суда от 7 марта 2012 год по гражданскому делу № 2-314/2012 и заключением проведенной в рамках рассмотрения данного дела судебной строительно-технической экспертизы в сумме *** руб.

Учитывая неисполнение заемщиком условий договора стабилизационного займа (просрочка ежемесячного платежа на срок, превышающий 30 календарных дней) требования истца о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, ул.*** д.** кв. № *** для удовлетворения требований залогодержателя из стоимости данного имущества являются правомерными. С ответчика Сербаевой Е.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере основного долга в сумме *** руб., проценты за пользование займом в сумме *** руб. и пени за нарушение сроков возврата займа в сумме *** руб. по состоянию на 6 ноября 2012 года.

Кроме того, в соответствии с договором займа, начиная с 7 ноября 2012 года и до фактического возврата основного долга с ответчика Сербаевой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 13 % годовых на сумму остатка долга в размере *** руб. до дня фактического возврата долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования частично удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей с Сербаева М.С., в размере *** руб. ** коп.- с Сербаевой Е.В. ** копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № *** ░░ 06.10.2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ** ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ** ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░.** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ** ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░ ** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ** ░░░., ░░░░░░░ ░ 7 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № *** ░░ 06.10.2009 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 33 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░.***, ░. ** ░░.***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-12 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14.12.2012 ░.