Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-573/2017 от 18.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017г. Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Платоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН «Озон» на определение мирового судьи участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.10.2017г.,

установил:

14.10.2017г. мировым судьей судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области возвращено исковое заявление ТСН «Озон» к Барсукову Александру Яковлевичу о взыскании задолженности по членским взносам и судебных расходов в связи с тем, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Не согласившись с вынесенным определением, ТСН «Озон» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылается на предъявление ими требований о взыскании убытков дополнительно к задолженности по членским взносам, что исключает возможность обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ районный суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч.1 ст.121 ГПК РФ). Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива (ст.122 ГПК РФ). Судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (ст.135 ГПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). На основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг. Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

Как следует из искового заявления ТСН «Озон», поступившего мировому судье, в связи с неисполнением членом ТСН Барсуковым А.Я. обязанности по внесению членских взносов ТСН были заявлены требования о взыскании задолженности по членским взносам за 2014-2016 годы 13500 рублей, пени 13500 рублей и убытков 7000 рублей на оплату услуг представителя со ссылкой на ст.15 ГК РФ, при этом общая цена иска составила 34000 рублей.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец, избрав для себя способ защиты своих прав, просил взыскать помимо задолженности по членским взносам убытки в сумме 7000 рублей, то у мирового судьи не было оснований на стадии принятия иска квалифицировать эти расходы как судебные, а, поскольку требование о взыскании убытков в данном случае не подпадает ни под одну из категорий, предусмотренных ст.122 ГПК РФ и, соответственно, не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, то законные основания для возвращения искового заявления ТСН «Озон» отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье на стадию принятия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.10.2017г. отменить.

Материал направить для рассмотрения мировому судье участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области для рассмотрения со стадии принятия.

Судья                                                                                          Г.В.Маркина