Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-459/2015 ~ М-485/2015 от 21.09.2015

дело № 2-459/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года                           р.п.Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кирилловой Л.А. к ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области об обжаловании действий судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова Л.А. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области об обжаловании действий судебного пристава.

Требования мотивированы тем, что она является должником по исполнительному производству о взыскании с нее денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области четыре заявления, ответы на которые ей были направлены врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской Шуйским В.В. в нарушение установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

В связи с этим просит суд признать действия судебного исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области, выразившиеся в нарушении сроков направления ответов на заявления, незаконными.

Административный истец Кириллова Л.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия в связи с занятостью на работе.

Административный ответчик в лице старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области Сонина Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании административный     ответчик - должностное лицо ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области Шуйский В.В, чьи действия непосредственно обжалуется, просил суд оставить требования административного истца без удовлетворения, поскольку в заявлениях отсутствовали требования о проведении исполнительных действий, то они были рассмотрены в соответствии ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в течение 30 дней, а не в течение 10 дней в рамках рассмотрения ходатайств, подаваемых в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав должностное лицо ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области Шуйского В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанных норм, гражданин вправе оспорить действия судебного пристава – исполнителя в порядке административного производства в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

При этом, именно суд должен выяснить соблюдены ли сроки обращения.

Из материалов дела следует, что административный истец Кирилловой Л.А. является должником по сводному исполнительному производству о взыскании с нее денежных средств в пользу финансовых учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Л.В. направила в ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области четыре заявления, которые содержали ходатайства о предоставление документов и информации по исполнительному производству.

Указанные заявления были рассмотрены и.о. старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области Шуйским В.В. и ДД.ММ.ГГГГ им же подготовлены ответы на все заявления.

ДД.ММ.ГГГГ письмо, содержащие ответы на заявления, было отправлено Кирилловой Л.А по почте заказным письмом с уведомлением.

Согласно данным Внутрироссийского почтового идентификатора почтовых отправлений вышеуказанное письмо получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года.

Кириллова Л.А. обратилась в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. спустя 21 день после того, как она получила письмо из ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области и узнала о нарушении своих прав на своевременные ответы на обращения.

Таким образом, Кирилловой Л.А. пропущен срок для обращения в суд.

Каких – либо уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока перед судом не заявлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения иска Кирилловой Л.А. не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу ст. 218 КАС РФ необходимым условием для признания действий должностного лица незаконными является установление нарушений права и интересов заявителя оспариваемым действием.

Вместе с тем, истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава.

Ответы на обращения даны в полном объеме на все четыре заявления, а срок направления ответов никак не повлиял на права Кирилловой Л.В., как должника в исполнительном производстве, поскольку обязанности судебного пристава предоставлять информацию о ходе исполнительного производства закон об исполнительном производстве не содержит.

Принимая во внимание, что срок для обращения в суд административным истцом пропущен, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворение его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░