Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2018 (2-2169/2017;) ~ М-2856/2017 от 30.11.2017

                 № 2-152/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                  Мухиной Л.И.,

при секретаре              Азаркиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Горлова А. С., Розенберга Г. С., Капура И. В. к жилищно-строительному кооперативу «Нефтяная, 3» о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

установил:

Горлов А.С., Розенберг Г.С., Капура И.В. обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Нефтяная, 3» (далее - ЖСК «Нефтяная, 3») о признании отсутствующим права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. В обоснование указали, что на основании договора участия в долевом строительстве /________/ от /________/ между ООО «Строительное предприятие «Рекон» (далее - ООО «СП «Рекон») и ОАО «Монолит», дополнительного соглашения от /________/ к Договору /________/ и договора уступки прав требования (цессия) от /________/ истцу Горлову А.С. принадлежит право требования на объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру /________/ площадью /________/ кв.м на 11 этаже многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: г.Томск, /________/ (адрес строительный), стоимостью 3376000 руб. Данное жилое помещение оплачено в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от /________/.

На основании договора участия в долевом строительстве /________/ от /________/ между ООО «Строительное предприятие «Рекон» и ОАО «Монолит», дополнительного соглашения от /________/ к Договору /________/ и договора уступки прав требования (цессия) от /________/ истцу Розенбергу Г.С. принадлежит право требования на объект долевого строительства: однокомнатную квартиру /________/ площадью /________/ кв.м на 14 этаже многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: г.Томск, /________/ (адрес строительный), стоимостью 1939200 руб. Данное жилое помещение оплачено в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от /________/.

На основании договора участия в долевом строительстве /________/ от /________/ между ООО «Строительное предприятие «Рекон» и ОАО «Монолит», дополнительного соглашения от /________/ к Договору /________/ и договора уступки прав требования (цессия) от /________/ истцу Капура И.В. принадлежит право требования на объект долевого строительства: однокомнатную квартиру /________/ площадью /________/ кв.м на 15 этаже многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: г.Томск, /________/ (адрес строительный), стоимостью 1968000 руб. Данное жилое помещение оплачено в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от /________/.

/________/ ЖСК «Нефтяная, 3» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства, площадь объекта – 2177,7 кв.м, степень готовности – 70%, кадастровый /________/, расположенный по адресу г.Томск, /________/, с обременением права собственности в пользу участников долевого строительства, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /________/ /________/. Также в едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы обременения правами участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, в том числе правами Горлова А.С., Розенберга Г.С., Капура И.В. на земельный участок кадастровый /________/, площадью 7526 кв.м, по адресу г.Томск, /________/, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /________/ /________/. /________/ (резолютивная часть от /________/) определением Арбитражного суда Томской области /________/ о несостоятельности (банкротстве) ООО «СП «Рекон» объект незавершенного строительства, площадь 1466,3 кв.м, степень готовности 70%, кадастровый /________/, расположенный по адресу г.Томск, /________/ передан ЖСК «Нефтяная, 3», т.е передано право собственности на объект незавершенного строительства по адресу г.Томск, /________/, с обременением правами требования в отношении квартир, принадлежащих истцам.

Ссылаясь на ст. 12, 130, 168, 218, 245, 247, 252 ГК РФ просят признать отсутствующим право собственности жилищно-строительного кооператива «Нефтяная, 3» на долю: 1) в размере /________/ в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадь объекта - 2177,7 кв.м, степень готовности - 70%, кадастровый номер: /________/, расположенный по адресу: /________/, на земельном участке общей площадью 7526 кв.м, кадастровый /________/, расположенного по адресу: /________/, соответствующую оплаченной части трехкомнатной /________/ (номер строительный), общей площадью /________/ кв.м (площадь проектная), расположенной на 11-ом (одиннадцатом) этаже жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: г. Томск, /________/ (1 очередь, 1 этап) указанной в договоре участия в долевом строительстве /________/ от /________/; 2) в размере /________/ в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, площадь объекта - 2177,7 кв.м, степень готовности - 70%, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, на земельном участке общей площадью 7526 кв.м., кадастровый /________/, расположенного по адресу: /________/, соответствующую оплаченной части однокомнатной /________/ (номер строительный), общей площадью /________/ кв.м. (площадь проектная), расположенной на 14-ом (четырнадцатом) этаже жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: г. Томск, /________/ (1 очередь, 1 этап) указанной в договоре участия в долевом строительстве /________/ от /________/; 3) в размере /________/ в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, площадь объекта - 2177,7 кв.м, степень готовности - 70%, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, на земельном участке общей площадью 7526 кв.м., кадастровый /________/, расположенного по адресу: /________/, соответствующую оплаченной части однокомнатной /________/ (номер строительный), общей площадью /________/ кв.м. (площадь проектная), расположенной на 15-ом (пятнадцатом) этаже жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: г. Томск, /________/ (1 очередь, 1 этап) указанной в договоре участия в долевом строительстве /________/ от /________/.

Признать за Горловым А. С. право собственности на долю: в размере /________/ в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, площадь объекта - /________/ кв.м, степень готовности - 70%, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, на земельном участке общей площадью 7526 кв.м, кадастровый /________/, расположенного по адресу: /________/, соответствующую оплаченной части трехкомнатной /________/ (номер строительный), общей площадью /________/ кв.м (площадь проектная), расположенной на 11-ом (одиннадцатом) этаже жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: г. Томск, /________/ (1 очередь, 1 этап) указанной в договоре участия в долевом строительстве /________/ от /________/.

Признать за Розенбергом Г. С. право собственности на долю: в размере /________/ в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, площадь объекта - 2177,7 кв.м, степень готовности - 70%, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, на земельном участке общей площадью 7526 кв.м., кадастровый /________/, расположенного по адресу: /________/, соответствующую оплаченной части однокомнатной /________/ (номер строительный), общей площадью /________/ кв.м. (площадь проектная), расположенной на 14-ом (четырнадцатом) этаже жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: г. Томск, /________/ (1 очередь, 1 этап) указанной в договоре участия в долевом строительстве /________/ от /________/.

Признать за Капура И. В. право собственности на долю: в размере /________/ в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, площадь объекта - 2177,7 кв.м, степень готовности - 70%, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, на земельном участке общей площадью 7526 кв.м., кадастровый /________/, расположенного по адресу: /________/, соответствующую оплаченной части однокомнатной /________/ (номер строительный), общей площадью /________/ кв.м. (площадь проектная), расположенной на 15-ом (пятнадцатом) этаже жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: г. Томск, /________/ (1 очередь, 1 этап) указанной в договоре участия в долевом строительстве /________/ от /________/.

Истцы Горлов А.С., Розенберг Г.С., Капура И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик ЖСК «Нефтяная, 3», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило. В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика Сударчиковой А.И. действующей на основании доверенности от /________/, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывала, что определением Арбитражного суда /________/ от /________/ требования участников строительства ООО «Строительное предприятие «Рекон» погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства: кадастровый /________/, площадью 2 177,7 кв.м. степень готовности 70%, расположенного по адресу: /________/, и земельных участков, расположенных по адресу: /________/ (кадастровый /________/), /________/ (кадастровый /________/), /________/ (кадастровый /________/), /________/ (кадастровый /________/), созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Нефтяная, 3». Считает, что данное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении (снятии) ограничений (обременений) на объект незавершенного строительства: кадастровый /________/, площадью 2 177,7 кв.м, степень готовности 70%, расположенный по адресу: /________/ и земельный участок, расположенный по адресу: /________/ (кадастровый /________/), наложенных в результате заключения с обществом с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» участниками строительства, указанными в реестре требований о передаче жилых помещений должника по состоянию на /________/, договоров о долевом участии в строительстве. Указывала, что с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Томской области от /________/ требования участников строительства ООО «СП «Рекон» считаются погашенными, в связи с чем обязательства по договорам долевого участия перед участниками строительства также погашены. Кроме этого, договоры уступки права требования согласованы с конкурсным управляющим ООО «СП «Рекон» Федораевым Ю.И., который не вправе был согласовывать данную уступки в связи с передачей прав застройщика и объекта незавершенного строительства ЖСК «Нефтяная, 3» на основании определения Арбитражного суда Томской области от /________/, однако согласие ЖСК «Нефтяная, 3» получено не было. Поскольку договоры долевого участия в строительстве являются прекратившими свое действие, согласие ЖСК «Нефтяная, 3» получено не было, следовательно, уступка права требования является недействительной сделкой. Дополнительно ссылалась, что основной целью ЖСК, созданного в условиях банкротства застройщика, является завершение строительства конкретного многоквартирного дома, при этом ЖСК, созданный участниками строительства с целью продолжения строительства собственными силами должен не только осуществить работу по передаче ему прав на объект незавершенного строительством дома и земельного участка, но и заключить договор на завершение строительства, осуществлять контроль за ходом строительства и приемку выполненных строительных работ. Члены ЖСК выступают соинвесторами строительства. После ввода дома в эксплуатацию каждый член ЖСК, полностью оплативший свой паевой взнос за жилое помещение, приобретает право собственности на него и соответствующую долю в праве общей собственности на помещения общего пользования. Члены ЖСК «Нефтяная, 3» обязаны вносить вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, дополнительные паевые взносы. В соответствии с п.2.7.1 Положения о паевых взносах ЖСК «Нефтяная, 3» дополнительный паевой взнос для членов кооператива состоит из следующих частей: первый дополнительный паевой взнос и последующий дополнительный паевой взнос. За счет паевых взносов членов кооператива обеспечиваются затраты кооператива в том числе, на проведение экспертиз, выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство много квартирного дома со встроенными нежимыми помещениями; подключение (технологическое присоединение) объекта незавершенного строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения и т.д. Поскольку отношения, связанные с завершением строительства объекта с участием ЖСК возникли по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве) и жилищным законом, обязательства между ООО «СП «Рекон» и участниками строительства, основанные на договорах участия в долевом строительстве прекращены с момента погашения требований участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СП «Рекон», следовательно, требования истцов являются незаконными. В удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо ООО «СП «Рекон» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Третье лицо АО «Монолит» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, от представителя Закутинской А.В., действующей на основании доверенности от /________/, действительной один год, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные истцами требования считала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В ходе рассмотрения гражданского дела от АО «Монолит» представлен отзыв, из которого следовало, что закон об участии в долевом строительстве не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем). Истцы являются правомочными владельцами квартир расположенный в недостроенном жилом доме по адресу: /________/, приобретенных ими на основании договоров уступки права заключенных с АО «Монолит». Однако в связи с тем, что до настоящего времени строительство жилого дома не завершено и объекте и не введен в эксплуатацию, они лишены возможности зарегистрировать свои права на недвижимость. Договор уступки (цессии) права (требования) зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области, форма уступки требования сторонами соблюдена. Смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения, при этом не имеет юридического значения обстоятельства того, что ООО «СП «Рекон» находится в состоянии банкротства, ЖСК «Нефтяна, 3», осуществляющее в настоящее время завершение строительства спорного объекта не является стороной заключенного с истцами договоров, а истцы не является членами ЖСК. Указывало, что единственным способом защиты имущественных прав истцов является признание судом права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Процессуальные нормы регулируют порядок защиты материальных прав и конкретизируют конституционные принципы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что /________/ между ООО «СП «Рекон» в лице внешнего управляющего Федораева Ю.И., действующего на основании определения Арбитражного суда Томской области от /________/ по делу № /________/ и ОАО «Монолит» в лице Генерального директора заключен договор /________/ о долевом участии в строительстве 16-этажного жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в г.Томске по /________/ (1 очередь, 1 этап). В соответствии с п.2.2. договора /________/ от /________/ определено, что доля участника долевого строительства в инвестировании строительства соответствует одной однокомнатной квартире со следующими проектными характеристиками: адрес г.Томск, /________/, подъезд - 2; этаж - 14; номер /________/ соответствии с проектной документацией, приложением /________/ к настоящему договору; площадь квартиры /________/ кв.м. Стоимость квартиры оговорена сторонами в размере 1 939 200 руб. Оплата производится после государственной регистрации, до момента сдачи объекта в эксплуатацию, но не позднее /________/. (пункт 3.2, 3.3)

/________/ между ООО «СП «Рекон» и ОАО «Монолит» заключено дополнительно соглашение к договору /________/, в соответствии с которым стороны изложили п. 3.3. в новой редакции, срок для оплаты продлен до /________/.

/________/ между АО «Монолит» (цедент) и Розенбергом Г.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право (требование) к ООО «СП «Рекон» на передачу в собственность однокомнатной квартиры /________/, общей площадью /________/ кв.м, находящейся на 14 (четырнадцатом) этаже во втором подъезде жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в г.Томске по /________/ (1 очередь, 1 этап), надземных этажей – 16, подземных – 1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером /________/

Договор /________/ от /________/ и договор уступки права требования от /________/ зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается штампами о регистрации.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что /________/ между ООО «СП «Рекон» в лице внешнего управляющего Федораева Ю.И., действующего на основании определения Арбитражного суда /________/ от /________/ по делу № /________/ и ОАО «Монолит» в лице Генерального директора заключен договор /________/ о долевом участии в строительстве 16-этажного жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в г.Томске по /________/ (1 очередь, 1 этап). В соответствии с п. 2.2. договора /________/ от /________/ определено, что доля участника долевого строительства в инвестировании строительства соответствует одной однокомнатной квартире со следующими проектными характеристиками: адрес г.Томск, /________/, подъезд - 1; этаж - 11; номер квартиры /________/ в соответствии с проектной документацией, приложением /________/ к настоящему договору; площадь квартиры /________/ кв.м. Стоимость квартиры оговорена сторонами в размере 3 376 000 руб. Оплата производится после государственной регистрации, до момента сдачи объекта в эксплуатацию, но не позднее /________/. (пункт 3.2, 3.3).

/________/ между ООО «СП «Рекон» и ОАО «Монолит» заключено дополнительно соглашение к договору /________/ в соответствии с которым стороны изложили п. 3.3. в новой редакции, срок для оплаты продлен до /________/.

/________/ между АО «Монолит» (цедент) и Горловым А.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право (требование) к ООО «СП «Рекон» на передачу в собственность трехкомнатной квартиры /________/, общей площадью /________/ кв.м, находящейся на 11 (одиннадцатом) этаже в первом подъезде жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в г.Томске по /________/ (1 очередь, 1 этап), надземных этажей – 16, подземных – 1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером /________/

Договор /________/ от /________/ и договор уступки права требования от /________/ зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается штампами о регистрации.

Также судом установлено, что /________/ между ООО «Строительное предприятие «Рекон» (застройщиком) в лице внешнего управляющего Федораева Ю.И. и АО «Монолит» (участником долевого строительства) заключен договор /________/ о долевом участии в строительстве 16-этажного жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в г.Томске по /________/ (1 очередь, 1 этап). В соответствии с п. 2.2 договора /________/ о долевом участии в строительстве от /________/ доля участника долевого строительства в инвестировании строительства соответствует одной однокомнатной квартире со следующими проектными характеристиками: адрес г.Томск, /________/, подъезд - 1; этаж - 15; номер /________/ соответствии с проектной документацией, приложением /________/ к настоящему договору; площадь квартиры /________/ кв.м. Пунктом 3.2, 3.3 определено, что стоимость квартиры составляет 1 968 000 руб., оплата по договору производится после государственной регистрации, до момента сдачи объекта в эксплуатацию, но не позднее /________/.

/________/ между ООО «Строительное предприятие «Рекон» и ОАО «Монолит» заключено дополнительно соглашение к договору /________/, в соответствии с которым стороны изложили п.3.3. в новой редакции, срок для оплаты продлен до /________/.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от /________/, между АО «Монолит» (цедентом) и Капура И.В. (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право (требование) к ООО «Строительное предприятие «Рекон» на передачу в собственность однокомнатной квартиры № /________/, общей площадью /________/ кв.м, находящейся на 15 (пятнадцатом) этаже в первом подъезде жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в г.Томске по /________/ (1 очередь, 1 этап), надземных этажей – 16, подземных – 1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером /________/. В силу пп. 1.2, 1,3 договора цессии от /________/ цена уступаемого в соответствии с п.1.1 настоящего договора права требования составляет 1 968 000 руб., право требования цедента переходит к цессионарию в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права у цедента с момента регистрации настоящего договора.

Договор /________/ от /________/ и договор уступки права требования от /________/ зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается штампами о регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Как указано в разъяснениях Верховного суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

Таким образом, по решению суда может быть признано право собственности (доля в праве собственности) на объект незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В то же время данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Оспаривая исковые требования истцов ЖСК «Нефтяная, 3» в обоснование своих возражений оспаривал законность заключенных договоров /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ и договоры уступки права требования от /________/.

Вместе с тем решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ в удовлетворении исковых требований ЖСК «Нефтяная, 3» о признании недействительным договора уступки права требования от /________/ по договору /________/ от /________/ о долевом участии в строительстве жилого помещения /________/, общей площадью /________/ кв.м, по адресу /________/, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ЖСК «Нефтяная, 3» Сударчиковой А.И. без удовлетворения.

Также решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ в удовлетворении иска ЖСК «Нефтяная, 3» о признании сделки договора уступки права требования от /________/ по договору /________/ о долевом участии в строительстве жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в г.Томске по /________/ (1 очередь, 1 этап) от /________/ на жилое помещение /________/ общей площадью /________/ кв.м. заключенному между акционерным обществом «Монолит» и Горловым А. С. недействительной отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ЖСК «Нефтяная, 3» Сударчиковой А.И. без удовлетворения.

Кроме этого, решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ в удовлетворении иска ЖСК «Нефтяная, 3» о признании сделки договора уступки права требования от /________/ по договору /________/ о долевом участии в строительстве жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в г.Томске по /________/ (1 очередь, 1 этап) от /________/ на жилое помещение /________/ общей площадью /________/ кв.м. заключенному между акционерным обществом «Монолит» и Горловым А. С. недействительной отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ЖСК «Нефтяная, 3» Сударчиковой А.И. без удовлетворения

Предметом исследования вышеуказанных решений являлись доводы ЖСК «Нефтяная, 3» о недействительности договоров уступки прав требований от /________/ по причинам совершения сделок без согласия ЖСК «Нефтяная, 3», и погашением обязательств по договорам долевого участия в строительстве в связи с принятием определения Арбитражного суда Томской области от /________/, а также обстоятельств не оплаты по договорам, которые признаны несостоятельными.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, право требовать имущество в собственность возникло у истцов на основании договоров участия в долевом строительстве, которые являются действующими, а оплаты по ним - произведенными.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Аналогичные обязательства ООО «СП «Рекон» закреплены договорами /________/; /________/; /________/ от /________/ с истцами.

В силу изложенного истцы, претендующие на признание их обладателями спорного имущества, доказали наличие юридических фактов, которые образуют основание для возникновения права собственности.

Кроме этого, согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Вместе с тем ответчик ЖСК «Нефтяная, 3», являющийся собственником помещений, которые оплачены истцами и на которые они претендуют, обосновывал свое право, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Томской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра от /________/ /________/, определением Арбитражного суда Томской области от /________/.

Анализируя возражения ответчика в указанной части и содержание определения Арбитражного суда Томской области от /________/, суд пришел к выводу о том, что названным судебным актом погашаются требования участников строительства к ООО «СП «Рекон» путем передачи прав застройщика ЖСК «Нефтяная, 3». Таким образом, данным судебным актом не признается за кооперативом ранее возникшее вещное право на спорные нежилые помещения. С момента принятия такого судебного акта и вступления его в силу началась процедура достройки жилого многоквартирного дома, которая в силу специфики отношений предполагает регистрацию права собственности кооператива на незавершенный строительством объект, поскольку именно кооперативу переданы права ликвидированного застройщика, право собственности которого на данный объект было зарегистрировано в силу закона на стадии банкротства.

Учитывая, что истцы имели право претендовать на передачу нежилых помещений в строящемся доме в собственность, после регистрации права на объект незавершенного строительства они вправе требовать признания права собственности на доли в этом объекте.

Тот факт, что окончание строительства здания осуществляет ЖСК «Нефтяная, 3», который не состоит с истцами в договорных отношениях, не является лицом, обязанным передать истцам причитающиеся последнему помещения, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку предметом иска не является возложение на кооператив вытекающей из договоров участия в долевом строительстве обязанности по передаче объекта строительства истцу. Смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствовала о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу, а также о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь.

Как следует из установленных правоотношений сторон, такая обязанность возложена договорами на ООО «СП «Рекон», а ЖСК «Нефтяная, 3» является ответчиком по настоящему делу в связи с тем, что зарегистрированное за этим кооперативом право собственности на объект незавершенного строительства конкурирует с правом истца на вышеназванные помещения в многоквартирном доме.

Как следует из выписки единого государственного реестра недвижимости от /________/ право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, площадью 2177,7 кв.м, зарегистрировано за жилищно-строительным кооперативом «Нефтяная, 3», при этом зарегистрированы ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таких обстоятельствах защита прав истцов иным способом невозможна, доказательств злоупотребления правами истцами со стороны ответчика не представлено, а право собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано за ответчиком, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований Горлова А.С., Розенберга Г.С., Капура И.В. о признании права ЖСК «Нефтяная, 3» в отношении долей в праве пропорционально оплаченным жилым помещениям отсутствующим и признании за истцами права собственности на доли в праве собственности пропорционально оплаченным ими жилым помещениям.

При этом в силу общего правила части 1 статьи 112 Жилищного кодекса РФ, подпункта четвертого пункта 3 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» количество членов жилищно-строительного кооператива не должно превышать количество жилых помещений в строящемся кооперативом многоквартирном доме. В судебном заседании ответчиком доказательств того, что требования Горлова А.С., Розенберга Г.С., Капура И.В. не могут быть обеспечены, не представлено, в связи с чем оснований к отказу в иске нет.

В указанной связи не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика о том, что требования истцов погашены ликвидацией застройщика, а кооператив не является обязанным по отношению к истцам лицом.

Согласно п. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Пунктом 8 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что основными целями деятельности жилищно-строительного кооператива, создаваемого в ходе банкротства застройщика, являются завершение строительства многоквартирного дома и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений; в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

При этом в силу подп. 2 п. 8 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» членами жилищно-строительного кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

Таким образом, отличительной особенностью создания жилищно-строительного кооператива в ходе банкротства застройщика от общих условий создания жилищно-строительных кооперативов является то, что членами кооператива, созданного в соответствии с Жилищным кодексом РФ, являются только те лица, которые самостоятельно и добровольно приняли соответствующее решение. В случае создания жилищно-строительного кооператива в соответствии с требованиями ст. 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» членами жилищно-строительного кооператива становятся все участники строительства, включенные в реестр кредиторов (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства), в том числе и участники строительства, не присутствовавшие на собрании, проведенном в порядке ст. 201.12 Закона о банкротстве.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на прием в члены жилищно-строительного кооператива участников долевого строительства, требований которых не включены в реестр требований о передаче помещений застройщика. В связи с чем истцу не могло быть отказано в членстве только по основанию отсутствия в реестре требований застройщика его требований в отношении спорных помещений.

Горлов А.С., Розенберг Г.С., Капура И.В. после заключения договоров участия в долевом строительстве, выполнения своих обязательств по этим договорам являются участником долевого строительства. Указанное согласуется с положениями статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

ООО «СП «Рекон» после погашения требований участников строительства в порядке статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утратило права застройщика и права на земельный участок, эти права на основании определения Арбитражного суда Томской области от /________/ и в силу пунктов 14 и 15 названной статьи перешли к ЖСК «Нефтяная, 3».

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае, если после ликвидации должника истец и ответчик по обособленному спору продолжают существовать, для кредиторов сохраняется возможность удовлетворения своих требований и после завершения конкурсного производства.

Материальный интерес Горлова А.С., Розенберга Г.С., Капура И.В. – участников долевого строительства заключается в установлении объема обязательств, связывающих их и застройщика, касающихся завершения строительства многоквартирного дома и предоставления в этом доме жилых помещений.

Надлежащим ответчиком по такому требованию является новый застройщик – ЖСК «Нефтяная, 3», созданный в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (часть 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку правоспособность кооператива не прекращена, нахождение ООО «СП «Рекон» в процедуре банкротства не может быть расценено как обстоятельство, препятствующее рассмотрению настоящего спора по существу и эффективной судебной защите прав истцов на удовлетворение его потребности в спорных помещениях, оплаченных в полном объеме. К тому же прекращение требований к ликвидированному застройщику не означает запрет защиты прав иным способом, включая требования, заявленные по настоящему спору в отношении действующего юридического лица, которому предоставлены права застройщика.

Возражения представителя ЖСК «Нефтяная, 3», опирающиеся только на формальное отсутствие требований истцов в реестре о передаче жилых помещений, не обусловлены законными интересами, и фактически направлены на получение собственной выгоды за счет другого участника, вложившего наряду с членами ЖСК денежные средства в строительство жилого дома. Подобные возражения участников строительства (в отсутствие доказательств недобросовестности истца) по существу направлены на безосновательное устранение последних из числа претендентов на получение квартир, что не согласуется с основными началами гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разрешению на строительство /________/ от /________/ общая площадь здания, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ должен составлять 15609,1 кв.м.

Исходя из площадей квартир, указанных в договорах долевого участия в долевом строительстве /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, размеры долей истцов в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, площадь объекта - 2177,7 кв.м, степень готовности - 70%, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, составляют: Горлов А.С. - /________/; Розенберг Г.С. - /________/; Капура И.В. - /________/

Разрешая требования истцов о признании отсутствующим права собственности жилищно-строительного кооператива «Нефтяная, 3» на доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, суд исходит из следующего.

Право собственности на объект незавершенного строительства принадлежит ЖСК «Нефтяная, 3», споры о ненадлежащем ответчике, о переходе права собственности на данный объект, о его бесхозяйности в суде не возникали, данные обстоятельства суду не заявлялись.

В настоящее время право собственности на иные доли ни за кем не зарегистрировано.

Только судебным решением может быть признано право, зарегистрированное право на спорное недвижимое имущество отсутствующим.

В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Поскольку решение является как основанием для внесения записи о правах Горлова А. С., Розенберга Г. С., Капура И. В. в Единый государственный реестр недвижимости, так и записей о прекращении в части соответствующих долей в праве ЖСК «Нефтяная, 3» следовательно, отдельного указания в решении суда о том, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимого имущества не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

исковые требования Горлова А. С., Розенберга Г. С., Капура И. В. к жилищно-строительному кооперативу «Нефтяная, 3» о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности жилищно-строительного кооператива «Нефтяная, 3» на долю:

1) в размере /________/ в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, площадь объекта - 2177,7 кв.м, степень готовности - 70%, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, на земельном участке общей площадью 7526 кв.м, кадастровый /________/, расположенного по адресу: /________/, соответствующую оплаченной части трехкомнатной /________/ (номер строительный), общей площадью /________/ кв.м (площадь проектная), расположенной на 11-ом (одиннадцатом) этаже жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: /________/ указанной в договоре участия в долевом строительстве /________/ от /________/;

2) в размере /________/ в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, площадь объекта - 2177,7 кв.м, степень готовности - 70%, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, на земельном участке общей площадью 7526 кв.м., кадастровый /________/, расположенного по адресу: /________/, соответствующую оплаченной части однокомнатной /________/ (номер строительный), общей площадью /________/ кв.м. (площадь проектная), расположенной на 14-ом (четырнадцатом) этаже жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: г. Томск, /________/ (1 очередь, 1 этап) указанной в договоре участия в долевом строительстве /________/ от /________/;

3) в размере /________/ в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, площадь объекта - 2177,7 кв.м, степень готовности - 70%, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, на земельном участке общей площадью 7526 кв.м., кадастровый /________/, расположенного по адресу: /________/, соответствующую оплаченной части однокомнатной /________/ (номер строительный), общей площадью /________/ кв.м. (площадь проектная), расположенной на 15-ом (пятнадцатом) этаже жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: г. Томск, /________/ (1 очередь, 1 этап) указанной в договоре участия в долевом строительстве /________/ от /________/.

Признать за Горловым А. С. право собственности на долю в размере /________/ в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, площадь объекта - 2177,7 кв.м, степень готовности - 70%, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, на земельном участке общей площадью 7526 кв.м, кадастровый /________/, расположенного по адресу: /________/, соответствующую оплаченной части трехкомнатной /________/ (номер строительный), общей площадью /________/ кв.м (площадь проектная), расположенной на 11-ом (одиннадцатом) этаже жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: г. Томск, /________/ (1 очередь, 1 этап) указанной в договоре участия в долевом строительстве /________/ от /________/.

Признать за Розенбергом Г. С. право собственности на долю в размере /________/ в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, площадь объекта - 2177,7 кв.м, степень готовности - 70%, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, на земельном участке общей площадью 7526 кв.м., кадастровый /________/, расположенного по адресу: /________/, соответствующую оплаченной части однокомнатной /________/ (номер строительный), общей площадью /________/ кв.м (площадь проектная), расположенной на 14-ом (четырнадцатом) этаже жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: г. Томск, /________/ (1 очередь, 1 этап) указанной в договоре участия в долевом строительстве /________/ от /________/.

Признать за Капура И. В. право собственности на долю в размере /________/ в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, площадь объекта - 2177,7 кв.м., степень готовности - 70%, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, на земельном участке общей площадью 7526 кв.м, кадастровый /________/, расположенного по адресу: /________/, соответствующую оплаченной части однокомнатной /________/ (номер строительный), общей площадью /________/ кв.м (площадь проектная), расположенной на 15-ом (пятнадцатом) этаже жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: г. Томск, /________/ (1 очередь, 1 этап) указанной в договоре участия в долевом строительстве /________/ от /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Л.И. Мухина