Решение по делу № 2-349/2017 ~ М-334/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-2-349/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2017 г.                                                                             с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе судьи И.А. Аликиной, при секретаре судебных заседаний Дубинской С.В.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой <данные изъяты> к Масленникову <данные изъяты> о взыскании суммы займа по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд на том основании, что 30.11.2016 ответчик взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 60 000 руб. под 50% годовых, обязался возвратить долг до 30.01.2017 с учетом процентов, о чем ответчиком была оформлена расписка. Ответчик свои обязательства по расписке не выполнил. 01.02.2017 между истцом и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по данному займу с Масленникова М.А. перешло к истцу Глуховой Л.И.. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате долга, но Масленников М.А. не принял никаких мер по выполнению обязательства.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 60 000 руб., проценты в сумме 5013,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.01.2017 и по день погашения обязательства по договору займа, в размере 9% годовых, повышенные проценты в размере действующей учетной ставки Центрального банка России с суммы просроченного платежа основного долга и пени за несвоевременно оплаченные проценты в размере действующей учетной ставки Центрального банка России, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150,41 руб., по оплате заказного письма с уведомлением в размере 66,10 руб.

В заявлении об увеличении размера исковых требований от 21.09.2017, поступившего в суд 28.09.2017, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 60 000 руб., проценты за период с 01.12.2016 по 30.01.2017 в сумме 5013,69 руб., проценты за пользование займом за период с 31.01.2017 по 06.10.2017 в размере 3683,70 руб., а также судебные расходы.

Истец в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 27).

Ответчик Масленников М.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, сведения о причинах неявки суду не сообщил, исковое заявление с приложенными документами получил, однако возражения на иск не представил (л.д. 15,21,26).

На основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда нет препятствий рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что 30.11.2016 ответчик Масленников М.А. получил денежный займ в размере 60 000 руб. под 50% годовых от ФИО1, обязался вернуть с учетом процентов до 30.01.2017 (л.д. 4). Подлинность расписки и подпись в ней ответчиком не оспаривалось.

01.02.2017 между ФИО1 (цедентом) и Глуховой Л.И. (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии). Согласно условиям данного договора цедент ФИО1 уступает, а цессионарий Глухова Л.И. принимает в полном объеме права и обязанности по договору займа (расписке) от 30.11.2016, в соответствии с которым Масленников М.А. взял в долг у ФИО1 сумму в размере 60 000 руб. под 50% годовых до 30.01.2017. Пунктом 2.1. предусмотрено, что цедент обязан передать цессионарию в течение трех дней с момента подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по договору займа (л.д. 6).

Согласно уведомлению от 09.02.2017 истец сообщила ответчику об уступке ей ФИО1 права требования с него долга и процентов. Также в уведомлении истец просила ответчика вернуть долг в разумный срок в течение пяти дней с момента получения данного уведомления (л.д. 5).

Уведомление ответчиком было получено 15.02.2017, что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д. 5 (оборот)).

В соответствии с пунктами 1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.389 ГК РФ).

Договор уступки прав совершен, как и договор займа в простой письменной форме. Согласия должника Масленникова М.А. на переход другому лицу прав кредитора не требовалось, поскольку обязательства вытекают из договора займа и не вытекают из обязательств, в котором личность кредитора имеет для должника существенное значение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 60 000 руб. нашел свое подтверждение.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, доказательств иного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, доводы истца им не опровергнуты.

Учитывая нахождение расписки о передаче денежных средств у истца, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 808 ГК РФ удостоверяет наличие у ответчика обязательства по данной расписке, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга по договору займа в размере 60 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 5013,69 руб. за период с 01.12.2016 по 30.01.2017 (61 дн.) из расчета: 60 000 руб. х 61 х 50% : 365 = 5013,69 руб.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, исходя из буквального толкования содержащихся в договоре займа слов и выражений, в силу ст. 431 ГК РФ, установлено, что стороны ограничили уплату процентов по договору в оговоренном размере (50% годовых от суммы займа) определенным сроком - до 30.01.2017. Процентов на случай просрочки договором не предусмотрено.

В связи с чем следует взыскать в пользу истца проценты, установленные договором займа, за период с 01.12.2016 по 30.01.2017 в сумме 5013,69 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда, изложеннымвп.48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку в нарушение условий договора взятых на себя обязательств ответчик не исполнил, истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужыми денежными средствами с момента их не возврата в установленный срок по день вынесения решения.

Так, по расписке от 30.11.2016 срок возврата суммы займа был установлен до 30.01.2017, на день вынесения решения 06.10.2017 количество дней просрочки составило 249 дней.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 06.10.2017 в размере 3683,70 руб. из расчета:

60 000 руб. х 249 (период просрочки с 31.01.2017 по 06.10.2017) х 9% (процентная ставка) : 365 = 3683,70 руб.

Суд признает данный расчет неверным по следующим основаниям.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Была введена 1 января 1992 года.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Таким образом, на основании приведенных положений закона, расчет процентов за пользование чужыми денежными средствами на сумму долга 60 000 руб. за период с 31.01.2017 по 06.10.2017, исходя из ключевой ставки, составляет:

Общая длительность периода расчета: 249 дней

Порядок расчета

Исходная сумма задолженности: 60000 руб.

Местонахождение кредитора: Приволжский федеральный округ

31.01.2017 - 26.03.2017, 55 дней. Ставка 10%.

Проценты: 60000 x 55 x 10 x 0,01 / 365 = 904.11 руб. Промежуточная сумма 60904.11 руб.

27.03.2017 - 01.05.2017, 36 дней. Ставка 9.75%.

Проценты: 60000 x 36 x 9.75 x 0,01 / 365 = 576.99 руб. Промежуточная сумма 61481.10 руб.

02.05.2017 - 18.06.2017, 48 дней. Ставка 9.25%.

Проценты: 60000 x 48 x 9.25 x 0,01 / 365 = 729.86 руб. Промежуточная сумма 62210.96 руб.

19.06.2017 - 17.09.2017, 91 день. Ставка 9%.

Проценты: 60000 x 91 x 9 x 0,01 / 365 = 1346.30 руб. Промежуточная сумма 63557.26 руб.

18.09.2017 - 06.10.2017, 19 дней. Ставка 8.5%.

Проценты: 60000 x 19 x 8.5 x 0,01 / 365 = 265.48 руб.

Сумма задолженности: 63822 руб. 74 коп.

Из них проценты: 3822 руб. 74 коп.

Истцом допущена ошибка в расчете. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем подлежит взысканию сумма процентов 3683,70 рублей, в заявленном истцом размере (л.д. 24).

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

Исковое требование истца о взыскании процентов на будущее время не конкретизировано, размер их не указан и не может быть установлен судом при рассмотрении настоящего дела. Поскольку указанное событие еще не наступило, права истца в этой части на момент рассмотрения дела не нарушено.Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов по день погашения обязательства по договору займа не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение долга по договору займа 60 000 руб., проценты, установленные договором займа, за период с 01.12.2016 по 30.01.2017 - 5013,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31.01.2017 по 06.10.2017 в размере 3683,70 руб., всего 68697, 39 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате заказного письма с уведомлением в размере 66,10 руб. В подтверждение несения расходов истцом представлена квитанция об уплате истцом за отправку в адрес Масленникова М.А. заказного письма с уведомлением в размере 66,10 руб. (л.д. 3).

С учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 66,10 рублей.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2298,32 руб. (л.д. 3).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 68 697,39руб., поэтому в возмещение судебных расходов следует взыскать с ответчика в пользу истца 2260,92 руб. (68697,39 - 20 000 х 3% + 800).

В остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Глуховой <данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с Масленникова <данные изъяты> в пользу Глуховой <данные изъяты>:

- в возмещение долга по договору займа 60 000 рублей,

- проценты, установленные договором займа, за период с 01.12.2016 по 30.01.2017 - 5013,69 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в порядке статьи 395 ГК РФза период с 31.01.2017 по 06.10.2017 в размере 3683,7 рублей,

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2260,92 рублей,

- в возмещение почтовых расходов 66,10 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в с.Частые Большесосновского районного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        И.А. Аликина