Решение по делу № 2-312/2014 ~ М-119/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-312/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                                 29 апреля 2014 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Липилиной Д.Г.

с участием представителя заявителя Мельникова А.М. – Неверовского А.Ю.

представителя Администрации Добрянского муниципального района Пермского края Бельтюковой Т.В.

представителя третьего лица ФИО12 – ФИО13

секретаря Тюряковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мельникова ФИО16 о признании Решения Администрации Добрянского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. (№ га), расположенного на землях <адрес> через проведение аукциона, недействительным; обязании Администрацию Добрянского муниципального района принять решение о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № расположенного на землях <адрес>

                     у с т а н о в и л :

Мельников А.М. обратился в Добрянский суд с заявлением :

1.Признать решение Администрации Добрянского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. № расположенного на землях <адрес>) через проведение аукциона, недействительным;

2.Обязать Администрацию Добрянского муниципального района принять решение о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью № расположенного на землях <адрес>

    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. он в порядке ст. 34 ЗК РФ, обратился в Администрацию Добрянского муниципального района <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровых кварталах № находящегося в государственной собственности, общей площадью №), расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ДМР утвердила ему указанную схему. Он, действуя согласно требованиям ч. 4 ст. 34 ЗК РФ, за свой счет обеспечил выполнение в отношении земельного участка кадастровые работы и осуществление государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», земельному участку присвоен кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГг. он вновь обратился с заявлением в Администрацию ДМР, действуя согласно ч.5 ст.34 ЗК РФ, представил кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок и попросил принять решение о предоставлении этого земельного участка ему в собственность за плату.

Однако, письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ., Администрация ДМР, вопреки требованиям ч. 4 и 5 ЗК РФ, уведомила его о предоставлении земельного участка через аукцион, в порядке требований ст. 15 ФЗ № 135 от 26.07.2006г. (ред. от 02.07.2013г.) «О защите конкуренции». В предоставлении земельного участка ему, в порядке ст. 34 ЗК РФ, по существу, было отказано и предложено попробовать получить право на участок через аукцион.

Он считает решение Администрации ДМР о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:18:0000000:12569 через аукцион, т.е., по правилам, предусмотренным ст. 15 ФЗ № 135 от 26.07.2006г. (ред. от 02.07.2013г.) «О защите конкуренции» и по существу, в отказе в предоставлении ему участка в предусмотренном ст. 34 ЗК РФ порядке, незаконным, поскольку порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен ст.34 ЗК РФ, по которой не предусмотрено выставление на торги земельного участка испрашиваемого гражданином для целей не связанных со строительством. Поскольку препятствий для предоставления земельного участка для обозначенных им целей установлено не было, оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка через проведение аукциона, по правилам, определенным ст. 15 ФЗ № 135 «О защите конкуренции» и, по сути, в отказе в предоставлении спорного земельного участка в его собственность не имелось.

Администрация ДМР обязана была в порядке, предусмотренном
п.5 ст.34 ЗК РФ, принять решение о передаче ему в собственность за плату испрашиваемый земельный участок, а решение о проведении аукциона по продаже права собственности испрашиваемого земельного участка не соответствует приведенным положениям закона.

Он не является хозяйствующим субъектом, в отношениях с
Администрацией ДМР и по отношению к испрашиваемому земельному участку он
выступает как гражданин, а не предприниматель, поэтому закон о конкуренции на него не распространяется, более того, процедура предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством для граждан прямо прописана в ст. 34 ЗК РФ и в силу ч.2 ст. 2 ЗК РФ не может трактоваться иначе. Предоставление земельных участков с аукциона является самостоятельной процедурой, не имеющей ничего общего с процедурой, установленной ст. 34 ЗК РФ. Решение Администрации ДМР №№ от ДД.ММ.ГГГГг. о
предоставлении земельного участка через проведение аукциона и, по сути, в отказе в предоставлении земельного участка ему в собственность, нарушает его права и законные интересы (л.д. 5-7, 11-13).

Представитель Администрации Добрянского муниципального района в письменных возражениях (л.д. 58-65) считает заявленные Мельниковым А.М. требования не подлежащими удовлетворению. Мельников А.М. оспаривая решение Администрации ДМР, указывает на отсутствие законодательного регулирования (статья 34 Земельного кодекса РФ, решение Земского Собрания Добрянского муниципального района № 503 от 21.11.2012гю) возможности принятия администрацией муниципального района решения о предоставлении земельного участка через проведение аукциона. Полагает, что в рассматриваемом случае не может быть применена норма закона – ФЗ № 135 от 26.07.2006г., поскольку заявитель не является хозяйствующим субъектом.

ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию ДМР Пермского края поступило обращение Мельникова А.М. о предоставлении земельного участка для целей рекреации (для организации отдыха и туризма) без права застройки, с приложением для утверждения схемы расположения земельного участка площадью № кв.м., на кадастровом плане территории (№).

Земельный участок формировался из состава земель населенных пунктов. Правовым порядком предоставления земельных участков указана ст.34 ЗК РФ, т.е., земельный участок формировался к предоставлению для целей, не связанных со строительством.

Постановлением Администрации Добрянского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале №, площадью №), расположенного на землях <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. в газете ФИО17» №№), в порядке ст. 34 ЗК РФ, опубликована информация № о предоставлении земельного участка, срок публикации № неделя.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании публикации в газете «ФИО18» №№) информации № №, в Администрацию ДМР поступило заявление ФИО12 (№) о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка площадью № кв.м., указанного к предстоящему предоставлению по заявлению Мельникова А.М.

Учитывая, что согласно п.1 ч.34 Земельного кодекса РФ, публикация информационного сообщения о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, по их мнению, на момент опубликования информационного сообщения, носила уведомительный характер и не ставила целью поиск иных лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков, а также не предполагало проведение процедуры аукциона при поступлении иных заявлений граждан, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 подготовлен ответ о не возможности заключения с ним договора купли- продажи указанного в публикации земельного участка (от №) по основанию - обязанность в силу норм закона (статьи 34 ЗК РФ) заключить договор с Мельниковым А.М., как с лицом, ранее подавшим заявление о предоставлении земельного участка.

Не согласившись с ответом, ФИО12, полагая, что договор подлежит заключению по результатам аукционной процедуры, обратился в Федеральную антимонопольную службу с вопросом обжалования указанного отказа органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством РФ. При рассмотрении дела, возбужденного по признакам нарушения администрацией муниципального района    антимонопольного законодательства, антимонопольный орган пришел к выводу о несоответствии отказа №), направленного в адрес ФИО12 требованиям статьи 34 ЗК РФ, в части предоставления земельного участка лицу, которое ранее обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка.

Решением Управления федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (стороной по которому в т.ч. был Мельников А.М.) признан факт нарушения администрацией Добрянского муниципального района ч.1 ст.15 ФЗ № 135 от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта ФИО19 ФИО12, путем отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с целью рекреации (ФИО4 от №). ФИО7 муниципального района выдано Предписание об отзыве (отмене) ФИО4 от №, направленного в адрес ФИО12, повторном рассмотрении заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрацией Добрянского муниципального района исполнено, письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № отозвано, заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрено, принято ФИО1 о предоставлении спорного земельного участка через торги (постановление ФИО7 муниципального района от № от ДД.ММ.ГГГГ., информационное сообщение в газете ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, Администрацией Добрянского муниципального района оспариваемым решением было исполнено Решение и Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, Мельников А.М., являлся стороной при рассмотрении указанного дела, решение от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №-а им оспорено не было.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган уполномочен выдавать органам местного самоуправления, за исключением случаев, установленных пунктом 4 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, обязательные для исполнения предписания о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство.

Согласно подпункту 4.5.1 пункта 4.5, подпункта 5.1 пункта 5 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ., территориальный орган ФАС России уполномочен выдавать предписания, обязательные для исполнения органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Обязанность исполнения указанного предписания предусмотрена федеральным законодательством, за неисполнение установлена административная ответственность (ч.2.1 ст.19.5КоАП РФ), с наложением штрафа на юридическое лицо в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Кроме этого, нельзя согласиться и с доводом поданного заявления в части того, что отсутствует законодательное регулирование (ст.34 ЗК РФ, решение Земского Собрания Добрянского муниципального района №503 от 21.11.2012г.) возможности принятия администрацией муниципального района решения о предоставлении земельного участка через проведение аукциона.

В п.2 ст. 15 ЗК РФ закреплен принцип равного доступа граждан и юридических лиц на приобретение земельных участков в собственность.

Согласно п.1ст.34 ЗК РФ орган местного самоуправления обязан принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков, для целей не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решения. Органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков. Этим же абзацем нормы закона определено, что рассмотрению подлежат все заявки и не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан.

Ст.34 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка. Как отмечается в судебных решениях, по смыслу данного положения информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (п.п. 4,11 п.1 статьи 1 ЗК РФ).

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения, а также заинтересованными лицами поданы документы на получение того же земельного участка.

Четко определенных критериев (порядка действий) органов местного самоуправления по соблюдению возложенной федеральным законодательством обязанности по обеспечению управления и распоряжения земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков ст. 34 ЗК РФ не определено. Данная оценка складывается из общепринятых понятий (сходных правоотношений, аналогии права и требований добросовестности, разумности и справедливости, ст. 6 ГК РФ), а также путем судебной оценки действий органов, уполномоченных на распоряжение земельными участками.

Из анализа, принятых судебных актов в период 2-го полугодия 2013 года, следует, что арбитражные суды и суды общей юрисдикции при оценке соблюдения прав граждан, юридических лиц уполномоченными органами при принятии решений о предоставлении земельных участков в порядке ст.34 Земельного кодекса РФ имеют общую юридическую позицию, исходят из того, что, обеспечение управления и распоряжения земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении; на принципах эффективности и справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, а также недопущения представления каких-либо предпочтений гражданам при подаче ими нескольких заявок обеспечивается путем принятия решения о проведении торгов, что не противоречит нормам статьи 34 ЗК РФ (примеры: Определение Конституционного суда №1584-0 от 24.09.2012г., Определение Конституционного суда по делу № 1549-0-0 от 25.11.2010г., Определение Московского областного суда по делу № 33-12768/2013 от 01.07.2013г., Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 11.11.2013г. по делу № 33-3852/2013, Определение Краснодарского краевого суда по делу № 4г-6308/13 от 15.07.2013г. и др.).

Кроме этого, нормативные положения, закрепляющие проведение торгов при принятии решений о предоставлении земельных участков, для целей не связанных со строительством при поступлении нескольких заявлений, закреплены: на федеральном уровне - приказом Минэкономразвития России №572 от 03.10.2013г. «Об утверждении административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, для целей не связанных со строительством (зарегистрировано в Минюсте России № 31007 от 13.01.2014г.); на региональном уровне - решением Казанской городской думы № 49-11 от 23.08.2006г. «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» (в редакций решений № 8-44 от 26.11.2009г., №6-54 от 08.10.2010г.); Решением Городской думы города Нижнего Новгорода №101 от 20.06.2012 «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Нижнего Новгорода»; Решением Екатеринбургской городской думой пятого созыва № 31/61 от 26.06.2012г. «Об утверждении положения «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», и др. города регионального значения ; на уровне Пермского края - Решением Пермской городской Думой № 260 от 23.10.2007г. «Об утверждении порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми» (в редакции решений.. .. №10 от 28.01.2014).

Решением Земского собрания Добрянского муниципального района № 503 от 21.11.2012г. в рассматриваемой части лишь воспроизведены основные положения статьи 34 Земельного кодекса РФ (при рассмотрении заявлений граждан), в отношении хозяйствующих субъектов прямо предусмотрена процедура проведения торгов (п. 1.8 Положения), поэтому отсутствуют основания к утверждению, что обжалуемые действия противоречат местному акту.

Решением Земского Собрания Добрянского муниципального района №757 от 21.11.2012г. внесены изменения в решение Земского Собрания № 503 от 21.11.2012г. «Об утверждении уполномоченного органа на управление и распоряжение земельными участками и Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которым - абзац 2 пункта 2.7. Порядка исключен.

Кроме этого, в соответствии с частями 1 и 4 статьи 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации органов местного самоуправления», муниципальные правовые акты не должны противоречить федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Таким образом, акты, принимаемые органами местного самоуправления в сфере земельных отношений, должны соответствовать положениям Земельного кодекса РФ и других федеральных законов (а, в случае не соответствия, применению не подлежат).

Отсутствие прямого указания в решении Земского собрания Добрянского муниципального района № 503 от 21.11.2012г. на проведение торгов при поступлении двух и более заявок физических лиц, не может расцениваться как отсутствие у Администрации Добрянского муниципального района обязанности по принятию решения о проведении торгов, поскольку вопрос порядка предоставления земельного участка не отнесен нормой федерального закона на уровень муниципалитета.

Как указано в выводах решения Пермского краевого суда от 15.11.2012г. по делу 7-979/21-569-2012 «...Вместе с тем, то обстоятельство, что в соответствии с Порядком предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, посредством проведения торгов, производится в случае инициативы предоставления администраций г.Перми, не свидетельствует о том, что для проведения торгов достаточно лишь инициативы администрации г.Перми. В случае поступления заявлений от разных лиц одновременно, с небольшим промежутком времени, претендующих на один и тот же земельный участок, уполномоченный орган обязан рассмотреть такие заявления и с целью их разрешения в соответствии с нормами земельного законодательства инициировать проведение торгов…».

Таким образом, обжалуемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, не противоречит нормам статьи 34 Земельного кодекса РФ, напротив направлено на неукоснительное соблюдение основополагающих принципов, закрепленных Земельным кодексом РФ.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 56) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ФИО12, который в своем письменном отзыве (л.д. 123-127) считает, что Мельников А.М. не представил доказательств, нарушения оспариваемым решением администрации Добрянского муниципального района его прав. Предоставление земельного участка путем проведения торгов не нарушает прав Мельникова А.М., у которого отсутствует преимущественное право на предоставляемый земельный участок. Оспариваемое решение не ограничивает прав Мельникова А.М. на получение земельного участка в порядке, установленном администрацией Добрянского муниципального района, и на участие в торгах.

Оспариваемое Решение администрации Добрянского муниципального района принято в пределах полномочий муниципального органа и в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

По п.1. ст.34 Земельного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

На территории Добрянского муниципального района решением Земского Собрания Добрянского муниципального района № 503 от 21.11.2012г. утвержден «Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена, для целей не связанных со строительством, на территории Добрянского муниципального района» (именуемое в дальнейшем «Порядок».

В соответствии с п.1.4. Порядка Земельные участки для целей, не связанных со строительством, на территории предоставляются гражданам и юридическим лицам на принципах эффективности, публичности, справедливости, открытости и прозрачности процедур.

Согласно п.1.6. Порядка Критериями предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются: соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем, видам разрешенного использования, а также территориальной зоне, определенной Правилами землепользования и застройки, соответствие площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, установленным предельным размерам земельных участков для заявленных целей в соответствии с Правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, наличие (отсутствие) преимущественного права на получение испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

У Мельникова А.М. отсутствует преимущественное право на испрашиваемый земельный участок. Испрашиваемый земельный участок относится к муниципальным землям, на нем отсутствуют объекты недвижимости. Исходя из нормы ст.33 ЗК РФ, испрашиваемый земельный участок предназначен не для личного использования, а для занятия определенным видом деятельности. Назначение испрашиваемого земельного участка - для рекреации (организации отдых и туризма) означает коммерческое использование.

ФЗ № 132 от 24.11.1996г. (ред. от 03.05.2012г.) «0б основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания. Соответственно, земельный участок предназначен для того, чтобы на нем было организован прием туристов (лиц временно прибывающих в данную местность) и для организации отдыха людей.

В силу п.1 ст.34 ЗК РФ, органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

По смыслу положений п.2 ст.34 ЗК РФ заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако, порядок предоставления земельного участка для целей не связанных со строительством в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным Кодексом не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 34 ЗК РФ. Поэтому в такой ситуации право на приобретении земельного участка в собственность или заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п.4 ст.30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п.11 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Предоставление земельного участка путем проведения торгов не нарушает прав Мельникова А.М. Оспариваемое им решение не ограничивает прав Мельникова А.М. на участие в торгах.

Земельный участок предоставляется для организации отдыха и туризма на берегу водоема, что, безусловно, предусматривает строительство на данном участке объектов недвижимости. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен ст. 30 ЗК РФ.

Собственник земельного участка вправе использовать земельный участок по своему усмотрению и вправе строить на земельном участке объекты недвижимости. Порядок предоставления земельного участка для целей строительства иной и предусматривает проведение торгов. Не имеет значения, испрашивает земельный участок физическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии с п.1 ст.23 ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам обязательные для исполнения предписания.

Решением Управления федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (стороной по которому в т.ч. был Мельников А.М.) признан факт нарушения Администрацией Добрянского муниципального района ч. 1 ст.15 ФЗ № 135 от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», выразившийся в необоснованном препятствовании осуществлению хозяйственной деятельности хозяйствующего субъектаФИО21 ФИО12, путем отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью № кв.м., с целью рекреации (ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. №). Администрации Добрянского муниципального района выдано Предписание об отзыве (отмене) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. №, направленного в адрес ФИО12, о повторном рассмотрении заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Администрацией Добрянского муниципального района исполнено, письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ. отозвано, заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ было пересмотрено: принято решение о предоставлении спорного земельного участка через торги (Постановление Администрации Добрянского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ., информационное сообщение газета ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение и Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Мельниковым А.М. оспорено не было. Соответственно оспариваемое Мельниковым А.М. Решение Администрации Добрянского муниципального района принято во исполнение Предписания, выданного уполномоченным федеральным органом, исполнение которого обязательно для администрации, за не исполнение которого предусмотрена административная ответственность должностных лиц (ст.ст.36-37 ФЗ «О защите конкуренции»).

Мельников А.М. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Его представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных Мельниковым А.М. требований по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Администрации Добрянского муниципального района требования Мельникова А.М. не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель считает требования Мельникова А.М. необоснованными и незаконными по доводам, указанным в письменном отзыве.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные Мельников А.М. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    По смыслу ст. 255 ГПК РФ, основаниями для признания незаконными решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц, являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону и иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ за № 2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, следует иметь ввиду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

    Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспраиваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ за № 2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

На основании ст. 34 Земельного кодекса РФ :

1. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

2. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

3. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

4. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

5. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Земское собрание Добрянского муниципального района 21 ноября 2012г., во исполнение требований ст. 34 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Устава ДМР, приняло Решение, которым утвердило Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории Добрянского муниципального района» (л.д. 81-85), согласно которого уполномоченным органом на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, была определена Администрация Добрянского муниципального района.

На основании Информационного сообщения, опубликованного в газете «ФИО23» № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 35, 70), в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ, в целях обеспечения соблюдения принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков, свободы участия граждан и их объединений, Администрация Добрянского муниципального района проинформировала население о предстоящем предоставлении земельных участков, в том числе земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в собственность (за плату).

Из представленных суду документов следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Администрацию Добрянского муниципального района с Заявлением (вх. №) об утверждении расположения схемы земельного участка общей площадью № и предоставлении его в собственность <адрес>

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении схемы расположения земельного участка» (л.д.16, 68) Администрация ДМР утвердила Мельникову А.М. приложенную им схему расположения земельного участка (л.д. 17, 69) в кадастровом квартале №, находящегося в государственной собственности, общей площадью № кв.м. (№), расположенного на землях <адрес>

Мельников А.М. обеспечил выполнение в отношении земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, осуществление кадастровых работ и государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что подтверждается Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным ООО «ФИО24» (л.д. 21-25), Отчетом № № по определению рыночной стоимости объекта недвижимости : земельный участок площадью № кв.м. №), расположенный по адресу : <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.26-28).

Как видно из Кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 29-30), земельному участку площадью № кв.м., размещенном на землях <адрес> присвоен кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГг. Мельников А.М. обратился в Администрацию ДМР с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, одновременно с заявлением, он представил кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., Отчет № № определению рыночной стоимости объекта недвижимости, свой паспорт, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена Расписка в получении документов № в Филиале <адрес> КГАУ «ПК МФЦ ПГМУ» (л.д.18-20).

Из направленного в адрес Мельникова А.М. Письма Администрации Добрянского муниципального района <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14), следует, что по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. через проведение аукциона, согласно Предписания № №-а, выданного от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию Добрянского муниципального района <адрес> поступило Заявление (вх. №) ФИО12 (л.д.49, 71) о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью № кв.м. с целью <адрес>).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О рассмотрении обращения» (л.д.75) Администрация ДМР <адрес> разъяснила ФИО12, что информация, опубликованная в газете «ФИО25» № от ДД.ММ.ГГГГг. о предстоящем предоставлении населению земельных участков для целей, не связанных со строительством, предполагает прием замечаний и предложений по использованию земельных участков, носит уведомительный характер и не ставит целью поиск иных лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Утвержденный порядок предоставления не предполагает проведение процедуры аукциона при поступлении по итогам информирования населения иных заявлений граждан, после проведения кадастровых работ вопрос о предоставлении земельного участка будет рассмотрен согласно ранее поступившего заявления; в связи с этим, предоставление земельного участка не предполагается возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Добрянского муниципального района <адрес> (л.д. 89-91) в Земское Собрание Добрянского муниципального района для рассмотрения был направлен проект Решения Земского Собрания Добрянского муниципального района «О внесении изменений в решение № 503 от 21.11.2012г. «Об утверждении уполномоченного органа на управление и распоряжение земельными участками и Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством».

ДД.ММ.ГГГГ. (исх.№) Управлением Федеральной Антимонопольной службы по <адрес> ФИО12 было направлено Решение по делу № №-а от ДД.ММ.ГГГГг. о рассмотрении его обращения (л.д. 50-55).

Данным Решением (л.д. 86-88) был установлен факт нарушения Земским собранием Добрянского муниципального района Пермского края положений ч.1 ст.15 ФЗ № 135 от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствии осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, в т.ч. ИП ФИО12, путем издания акта (п.п.1.8,2.7 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории ФИО9 муниципального района, утвержденного решением № ДД.ММ.ГГГГ.), результатом которого стало, либо могло стать ограничение, устранение, недопущение конкуренции в сфере землепользования в границах Добрянского муниципального района Пермского края, по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством РФ.

Письмами: № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 97-98), направленным в адрес ФИО12 ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 99), направленным Мельникову А.М., Администрации Добрянского муниципального района <адрес> разъяснила, что для приобретения права на испрашиваемый ими земельный участок, они имеют право участвовать в аукционе, путем подачи заявки, в установленной информационным сообщением о проведении аукциона ( с учетом времени необходимого для предпродажной подготовки земельного участка) срок, которая будет опубликована в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в газете «ФИО26», а также на сайте администрации ДМР.

Во исполнение Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу № № (л.д. 99-100), Администрация Добрянского муниципального района Пермского края опубликовала информационное сообщение об объявлении торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером № в газете «<адрес>» № №) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.101), условия которого были утверждены Постановлением Администрации Добрянского муниципального района Пермского края № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.102-110).

На основании Определения Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 36) наложен запрет Администрации Добрянского муниципального района <адрес> совершать действия по выставлению на аукцион (торги) и продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 № га), расположенного на землях <адрес> в связи с чем Постановлением Администрации Добрянского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.112-113) отменен аукцион, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ. по лоту № № касающемуся земельного участка с кадастровым номером №

Из смысла положений ст. 34 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможности предоставления конкретного участка для целей, не связанных со строительством, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом, Земельный кодекс РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов, то есть, если претендует несколько лиц. В такой ситуации орган местного самоуправления обоснованно решил, что право на приобретение земельного участка в собственность подлежит выставлению на торги, по правилам п.4 ст.38 Кодекса. Такой способ предоставления земельного участка отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в п.11 ст.1 Земельного кодекса РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры представления земельного участка конкретному лицу.

Кроме того, ст. 34 ЗК РФ не устанавливает (п.п. 2-6) запрета на проведение торгов в форме аукциона при поступлении нескольких заявок на представление земельного участка.

    Также нормы ст. 34 ЗК РФ не предполагают исключительного права заявителей на приобретение любого испрашиваемого земельного участка на том или ином праве н по усмотрению заявителя. Требованиям п. 4 ст. 28 ЗК РФ, предусматривающего закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, оспариваемое Мельниковым А.М. решение не противоречит. Содержащиеся в указанной статье нормы являются общими по отношению к нормам ст. 34 ЗК РФ, а потому подлежат применении лишь при наличии нормы, предусматривающей обязанность органа местного самоуправления предоставить земельный участок в собственность. В данном случае, у заявителя Мельникова А.М. отсутствует исключительное право на предоставление ему в собственность спорного земельного участка, а у органа местного самоуправления – соответствующая обязанность по предоставлению этого участка.

Суд считает, что представление спорного земельного участка Мельникову А.М. и ФИО12 может быть произведено исключительно на торгах, при этом обжалуемое решение Администрации Добрянского муниципального района № № ДД.ММ.ГГГГг. не нарушает прав Мельникова А.М. на получение земельного участка в собственность, поскольку Мельников А.М. не лишен возможности принять участие в торгах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворения требований Мельникова ФИО27:

1. Признать Решение Администрации Добрянского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью № га), расположенного на землях населенных пунктов по адресу : <адрес> через проведение аукциона, недействительным;

2. Обязать Администрацию Добрянского муниципального района принять решение о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью №), расположенного на землях <адрес>), - отказать.

    Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной (мотивированной) форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд.

     Федеральный судья - Д.Г. Липилина

Не вступило в законную силу