Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-80/2018 ~ М-71/2018 от 22.06.2018

Дело № 3а-80/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года                                 город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.В.,

с участием прокурора Орловской областной прокуратуры Дорогавцевой И.В.,

административного истца Сударикова В.Н., представителя административного истца Румянцева А.В., представителя административного ответчика – Сосковского районного Совета народных депутатов Орловской области Чуршукова И.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сударикова Владимира Николаевича к Сосковскому районному Совету народных депутатов Орловской области о признании недействующим в части Положения «О порядке назначения, перерасчета, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Сосковского района Орловской области», утвержденного решением Сосковского районного Совета народных депутатов Орловской области от 10 ноября 2016 года № 25,

установил:

Судариков В.Н. обратился в Орловский областной суд с административным исковым заявлением к Сосковскому районному Совету народных депутатов Орловской области, в котором просит признать недействующими основания для назначения пенсии за выслугу лет, предусмотренные пунктом 3.1 Положения «О порядке назначения, перерасчета, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Сосковского района Орловской области», утвержденного решением Сосковского районного Совета народных депутатов Орловской области от 10 ноября 2016 года № 25, в той части, в которой перечисленные основания не дают право для назначения пенсии за выслугу лет на муниципальной службе в случае истечения срока действия срочного служебного контракта, как противоречащие федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

В связи с недостаточной правовой урегулированностью публичных правоотношений в части назначения пенсии за выслугу лет в случае истечения срока действия срочного служебного контракта, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, просит суд обязать Сосковский районный Совет народных депутатов Орловской области принять новое решение в данной части.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что имелись основания для отказа в принятии административного искового заявления.

Административный истец Судариков В.Н. и его представитель Румянцев А.В. возражали против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика Сосковского районного Совета народных депутатов Орловской области Чуршуков И.И. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, позицию прокурора Дорогавцевой И.В., полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Главой 21 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные, в том числе пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращает производство по делу.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Исходя из данного конституционного принципа вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды по правилам административного судопроизводства не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования, а именно: обязанность по принятию нормативных правовых актов в той или иной редакции и предопределять содержание издаваемых ими правовых актов.

Анализ требований административного истца о признании недействующим пункта 3.1 Положения «О порядке назначения, перерасчета, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Сосковского района Орловской области», утвержденного решением Сосковского районного Совета народных депутатов Орловской области от 10 ноября 2016 г. № 25, позволяет сделать вывод о том, что Судариков В.Н., вопреки его утверждению об обратном, фактически ставит вопрос о возложении на административного ответчика обязанности по внесению дополнений в оспариваемый нормативный правовой акт, предоставляющих ему право для назначения пенсии за выслугу лет на муниципальной службе в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

В то же время разрешение вопросов нормотворческой деятельности (издание и отмена правовых актов, внесение в них изменений и дополнений) не входит в компетенцию судебных органов.

Представительный орган муниципального образования – Сосковский районный Совет народных депутатов Орловской области, в силу конституционно-правового представительного характера данной ветви власти самостоятельно принимает соответствующие нормативные правовые акты, в том числе в сфере дополнительного пенсионного обеспечения, направленные на реализацию норм действующего федерального и областного законодательства, в пределах своей компетенции.

Вопросы внесения изменений и дополнений в нормативный правовой акт представительного органа требует принятия властного решения нормотворческого характера, такие полномочия являются прерогативой органа местного самоуправления и суд в данном случае не вправе вмешиваться в его нормотворческую деятельность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Сударикова Владимира Николаевича к Сосковскому районному Совету народных депутатов Орловской области о признании недействующим пункта 3.1 Положения «О порядке назначения, перерасчета, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Сосковского района Орловской области», утвержденного решением Сосковского районного Совета народных депутатов Орловской области от 10 ноября 2016 г. № 25, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку вопросы принятия нормативных правовых актов, в том числе внесение в них изменений и дополнений, о необходимости которых фактически ставит вопрос административный истец, к компетенции суда общей юрисдикции не относятся.

При этом административный истец не лишен права на оспаривание в порядке гражданского судопроизводства решения об отказе в назначении ему пенсии за выслугу лет как муниципальному служащему.

Административным истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 138, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Сударикова Владимира Николаевича к Сосковскому районному Совету народных депутатов Орловской области о признании недействующим пункта 3.1 Положения «О порядке назначения, перерасчета, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Сосковского района Орловской области», утвержденного решением Сосковского районного Совета народных депутатов Орловской области от 10 ноября 2016 года № 25.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Сударикову Владимиру Николаевичу уплаченную им государственную пошлину в размере <...> (<...>) рублей согласно чеку-ордеру от <...> июня 2018 г.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Майорова