Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2016 (2-1922/2015;) от 24.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ганжиной А.О.,

с участием представителя истца ООО «ТРЭЖ», третьего лица «Жилкомсервис» Ивановой А.Г.,

ответчика Зимогляд С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРЭЖ» к Зимогляд С.А., Зимогляду М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРЭЖ» обратилось в суд с иском к Зимогляд С.А., Зимогляд М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование своих требований истец указывает, что ответчики Зимогляд С.А., Зимогляд М.В. состоят на регистрационном учете и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, и не исполняют обязательства по договору управления многоквартирным домом № от 06 декабря 2007 г., заключенному между управляющей компанией и жителями дома <адрес>. В соответствии с п. 4.5, 3.3.1 договора управления, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ жители обязаны ежемесячно, до 10го числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, в случае неоплаты управляющая компания вправе взыскать задолженность (п. 3.2.3 договора управления). ООО «ТРЭЖ» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме. За период с 01 января 2013 г. по 01 августа 2014 г. за ответчиками образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 65 627 руб. 47 коп. Ответчики неоднократно предупреждались об имеющейся задолженности, но в добровольном порядке не оплатили ее до настоящего времени. На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО «ТРЭЖ» в солидарном порядке с Зимогляд С.А., Зимогляд М.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2013 г. по 01 августа 2014 г. в размере 65 627 руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица ООО «Жилкомсервис» Иванова А.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Зимогляд С.А. исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь и февраль 2013 года, а также по оплате за электроэнергию общедомового электрооборудования за спорный период в сумме 500 руб. 64 коп., признала в полном объеме, при этом указав, что задолженность подлежит взысканию с нее одной согласно заключенному между ней, ее сыном Зимогляд М.В. и Ивановой А.К. соглашению об оплате жилищно-коммунальных услуг. В остальной части исковые требования не признала, пояснив, что с 01 марта 2013 года по апрель 2014 года функции управляющей организации фактически исполняло ООО «Визит», в связи с чем истец не имеет право взыскивать с нее задолженность за данный период, а с 01 апреля 2014 года ООО «ТРЭЖ» не представило доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию жилья и текущему ремонту. Кроме того, ответчик считает необоснованными исковые требования о взыскании задолженности по оплате отопления, воды (горячей, холодной), водоснабжения, поскольку полагает, что оплату за данные виды предоставленных услуг она должна оплатить непосредственно ресурсоснабжающим организациям – ООО «Водоканал» и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (КТТК), которые в спорный период предоставляли данные услуги.

Ответчик Зимогляд М.В., третье лицо Иванова А.К., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц ООО «Визит», ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (КТТК), уведомленные о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явились. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ООО «Визит» Ниман К.Ю. пояснял, что на основании договора № от 01 марта 2013 года, ООО «Визит» в период с 01 марта 2013 года по апрель 2014 года осуществляло услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома <адрес>, затем решением суда протокол общего собрания собственников о выборе управляющей компании ООО «Визит» был отменен, и вся документация по дому была передана в ООО «Жилкомсервис». Оплата за предоставленные услуги по содержанию жилья, текущий и капитальный ремонт за период с марта 2013 г. по апрель 2014 г. Зимогляд С.А. в ООО «Визит» не производилась, задолженность в судебном порядке не взыскивалась.

Представитель ОАО «Красноярская ТТК» Мальцева Ю.А. направила письменное пояснение в ответ на судебный запрос, в котором указала, что в спорный период по июль 2014 года жилой дом по адресу: <адрес>, находился в управлении ООО «ТРЭЖ», которая производила начисление и сбор денежных средств со своего жилого фонда. В период с августа 2014 года – май 2015 года общим собранием собственников данного дома было принято решение о переходе жилого дома в непосредственную форму управления, когда в силу ч.2 ст.164 ЖК РФ, договоры горячего водоснабжения и теплоснабжения заключаются каждым собственником от своего имени. С учетом изложенного, ОАО «Красноярская ТТК» являлась поставщиком услуг отопления и ГВС в период с августа 2014 года по май 2015 года.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 данной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11).

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 данной статьи размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «ТРЭЖ» осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда; содержание жилищного фонда, выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома; устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома; санитарное содержание и благоустройство общего имущества жилого фонда и придомовых территорий, текущий и капитальный ремонт жилого фонда (п.2.2 Устава).

06 декабря 2007 г. между ООО «ТРЭЖ» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> был заключен договор управления №, в соответствии с условиями которого ООО «ТРЭЖ» приняло на себя полномочия по управлению домом, что включает в себя, в том числе: организацию содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества дома; выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества; обеспечение организации начисления, сбора, распределения и перерасчета платы собственника за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги; расчет размеров обязательных платежей, связанных с содержанием общего имущества каждого собственника; представление и интересов собственника в отношениях с ресурсоснабжающими организациями (п.п. 2.1 – 2.1.11). Управляющая компания обязуется обеспечить надлежащее содержание общего имущества, осуществлять текущий ремонт общего имущества, обеспечить предоставление собственнику коммунальных услуг и др. (п.п. 3.1.1 – 3.4.7), имеет право принимать меры по взысканию задолженности собственника по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги (п. 3.2.3). Собственник обязуется ежемесячно вносить плату за содержание, текущий и капитальный ремонт помещения, коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых управляющей компанией (п.п. 3.3.1, 3.3.2, 4.5). Договор заключается сроком на 5 лет и вступает в силу с момента подписания сторонами. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (п.8) (т.1, л.д.10-13)

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 24 июня 2013г. и 24 декабря 2014 г., выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2015 г. №, выписки из домой книги, данным поквартирной карточки, с 19.04.1994 г. в квартире по адресу: <адрес> проживают Зимогляд С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и её сын Зимогляд М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 23.08.1994 г., по настоящее время. Зимогляд С.А. является собственником данной квартиры, Зимогляд М.В. зарегистрирован и проживает в квартире, как член её семьи (т.1, л.д. 7, 8, 9, 34, 93).

Собственник 1/2 доли указанной квартиры Иванова А.К. продала свою долю Зимогляд С.А. 16 декабря 2014 г. (л.д.93)

Как следует из лицевого счета по вышеуказанной квартире, представленного истцом, за период с 01 января 2013 г. по 01 августа 2014 г., у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 65 627 руб. 47 коп., начисление производилось на 2 человек (л.д. 6).

По соглашению о порядке оплаты коммунальных услуг, электроэнергии, расходов по ТГК за квартиру по адресу: <адрес>, заключенному 30 октября 2012 года между Зимогляд С.А., Ивановой А.К., Зимогляд М.В., стороны договорились, что собственник 1/2 доли квартиры Зимогляд С.А. обязуется производить ежемесячные текущие платежи, в полном объеме за всю квартиру, начиная с момента заключения соглашения, а собственник 1/2 доли квартиры Иванова А.К. и член семьи Зимогляд М.В. освобождаются от обязанности оплачивать какие-либо расходы по коммунальным и иным платежам. (т.1, л.д.242)

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалось оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения ООО «ТРЭЖ».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 2).

В силу ч.1, ч. 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

На основании ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Обстоятельства оказания услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и обеспечение оказания коммунальных услуг подтверждаются посредством заключения ООО «ТРЭЖ» договоров поставок с ресурсоснабжающими организациями: № от 11 сентября 2006 г. с ОАО «Красноярская генерация» в лице и.о.директора филиала «Назаровская ГРЭС» на теплоснабжение и дополнительным соглашением от 26 декабря 2011 г., соглашением о замене стороны по договору (т.1, л.д.35-44); № от 16.04.2007 г. с ОАО «Красноярскэнергосбыт» на электроснабжение (т.1, л.д.56-59), № от 01 апреля 2010 г. с ООО «Водоканал» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и дополнительным соглашением к договору от 30 июля 2014 г. (т.2, л.д.84-89).

Кроме того, в подтверждение исполнения в спорный период обязанностей по договору управления от 06 декабря 2007 года истцом представлены: приказы по личному составу (т.2, л.д.9-10), отчет о выполнении договора управления за 2013 год (т.2, л.д.11), акт проверки и предписание от 29 августа 2013 года (т.2, л.д.12-15)

22 февраля 2013 г. внеочередным общим собранием собственников помещений жилого дома <адрес>, принято решение о выборе способа управления через управляющую компанию ООО «ТРЭЖ», и о заключении договора с управляющей компанией ООО «ТРЭЖ», о чем свидетельствует протокол № б/н (т.1, л.д.166).

23 февраля 2013 г. между собственниками указанного дома и ООО «ТРЭЖ» был заключен договор управления домом № на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам (т.1, л.д.167-177).

Решением Назаровского городского суда от 09 сентября 2013 г., вступившим в законную силу 18 октября 2013 г., признано недействительным и отменено решение внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес>, проводимое в форме заочного голосования, оформленное протоколом б/н от 22 февраля 2013 года (т.1, л.д.129-131)

31 января 2013 г. общим собранием собственников помещений жилого дома <адрес>, принято решение о расторжении договора управления с ООО «ТРЭЖ» с 01 марта 2013 года, о выборе способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление, утверждении проекта договора с обслуживающей организацией ООО «Визит», о чем свидетельствует протокол № (т.1, л.д.157-158).

01 марта 2013 г. между собственниками указанного дома и ООО «Визит» был заключен договор № на содержание и ремонт общего имущества дома (л.д.193-202), в подтверждение оказанных услуг ООО «Визит» представлены: акты приемки выполненных работ за июнь, декабрь 2013 г., справка о стоимости выполненных работ, локальный сметный расчет за 1 квартал 2013 г. (т.1, л.д.230, 233-238)

Согласно выписке из лицевого счета, представленной ООО «Визит» у квартиросъемщиков по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате услуг за период с марта 2013 г. по апрель 2014 г. в размере 19418 руб. 40 коп. (т.1, л.д.239)

Решением Назаровского городского суда от 14 января 2014 г., оставленным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02 апреля 2014 г., без изменения, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес>, оформленное в виде протокола № от 31 января 2013 года (т.1, л.д.123-126, 127-128)

С 01 августа 2014 года функции управляющей организации дома <адрес> приняло в соответствии с договором №, ООО «Жилкомсервис» (т.2, л.д.2-8)

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заключенные на основании решений общего собрания собственников договоры управления с ООО «ТРЭЖ» и ООО «Визит» от 23 февраля 2013 г. и от 31 января 2014 г., соответственно, в силу ст.166-167 ГК РФ, недействительны с момента заключения и не влекут юридических последствий для сторон, следовательно, в спорный период с 01 января 2013 г. по 01 августа 2014 г. договор управления №, заключенный 06 декабря 2007 г. между ООО «ТРЭЖ» и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>, в соответствии с которым ООО «ТРЭЖ» приняло на себя полномочия по управлению домом, являлся не расторгнутым и действующим на те же условиях, которые предусмотрены данным договором.

Доводы ответчика о том, что в спорный период функции управляющей организации фактически исполняло ООО «Визит», и ООО «ТРЭЖ» не представило доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию жилья и текущему ремонту, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами, и кроме того, не освобождают ответчика от обязанности производить оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с действующим жилищным законодательством и условиями договора управления от 06 декабря 2007 года, принимая во внимание факт того, что ответчиком за спорный период оплата за содержание и ремонт, коммунальные услуги в ООО «Визит», ООО «ТРЭЖ», и непосредственно в ресурсоснабжающие организации, не вносилась.

Таким образом, доказательств, которые могли бы исключить ответственность за невыполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом, ответчик Зимогляд С.А. суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом представлена совокупность доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчикам услуг по содержанию и ремонту, текущему и капитальному, жилого помещения, предоставлению коммунальных услуг (отоплению, горячему и холодному водоснабжению, энергоснабжению на общедмовые нужды, водоотведению) в период с 01 января 2013 г. по 01 августа 2014 г., а также факт неоплаты предоставленных услуг за указанный период в полном объеме, на основании чего задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период в размере 65627 руб. 47 коп. подлежит взысканию, с учетом заключенного соглашения, с собственника жилого помещения Зимогляд С.А.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 168 руб. 82 коп., подтвержденная платежным поручением № от 17 апреля 2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРЭЖ» к Зимогляд С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Зимогляд С.А. в пользу ООО «ТРЭЖ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2013 г. по 01 августа 2014 г. в размере 65 627 рублей 47 копеек.

Взыскать с Зимогляд С.А. в пользу ООО «ТРЭЖ» в возврат уплаченной государственной пошлины 2 168 рублей 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Зимогляд М.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 15 марта 2016 года