Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2514/2012 от 03.05.2012

Судья Анашкина Н.Г. дело № 22-2514/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2012 г. г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Былинкина В.П. и Пшенной С.Б.,

при секретаре Бачукиной Т.С.

с участием прокурора Степаненко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Колобовой Т.Е. в интересах осужденного Сизова Владимира Михайловича и кассационные жалобы осужденного Сизова В.М. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2012 года, которым Сизов Владимира Михайловича, …, ранее судимый …

осужден по ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, …., окончательно назначено к отбытию наказания 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 05 апреля 2012 г., зачтено в срок наказания

Время содержания под стражей с 27 декабря 2011 г. по 04 апреля 2012 г.

Мера пресечения в отношении осужденной оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П., изложившего обстоятельства дела, доводах кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Сизова В.М., доводах кассационной жалобы адвоката Колобовой Т.Е. в интересах осужденного Сизова В.М., мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2012 года, Сизов В.М. признан виновным в совершении содержания притона для потребления наркотических средств; покушение на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В период времени с 13 сентября 2011 года по 19 сентября 2011 года в … Сизов В.М., проживая в домовладении …, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, и намереваясь использовать в этих целях указанное домовладение, предоставлял своими знакомым Б. и К. данное помещение для систематического совместного потребления незаконно изготавливаемого им наркотического средства путем внутривенных инъекций.

В своей кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сизов В.М. считает приговором Георгиевского городского суда от 05 апреля 2012 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Указывает, что суд не принял во внимание его тяжелое состояние здоровья, наличие инвалидности, кроме того, суд неправильно и незаконно оценил показания свидетелей по делу, в частности показания свидетеля К.

В кассационной жалобе на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2012 года адвокат Колобова Т.Е. в интересах осужденного Сизова В.М. указывает, что приговор вынесен незаконно и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вынося приговор, суд односторонне подошел к исследованию и оценке доказательств, полученных в процессе предварительного и судебного следствия, не полностью выяснил причины противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей, не дал им должной оценки. Ни в судебном заседании, ни на предварительном следствии, вина Сизова В.М. не была доказана, поскольку он в судебных заседаниях пояснял, что притон он не содержал, наркотические средства не изготовлял и не употреблял, а когда 1 раз 19.09.2011 года к нему пришли знакомые Б. и К., он вышел на улицу в туалет, а когда вернулся, то увидел, что входные двери и окна дома взломаны, а в доме находятся сотрудники полиции. Кроме того, он пояснял в судебном заседании, что выше указанный факт был подстроен свидетелем Б. поскольку он является родственником сотрудника наркоконтроля Ш. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела является согласно ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. По мнению адвоката Колобовой Т.Е. сторона обвинения не представила никаких доказательств того, что Сизов В.М. совершил вышеуказанные преступления. Просит приговор Георгиевского городского суда от 05 апреля 2012 года в отношении Сизова В.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения

Юридическая квалификация деяния осужденного основана на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Суд правильно оценил доказательства по делу и обоснованно признал Сизова В.М. виновным в содержании притона для потребления наркотических средств; покушении на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.232 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ.

При этом, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, приговор соответствует требованиям статей 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Сизова В.М. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим данным, основаны на всесторонне исследованных доказательствах, получивших соответствующую оценку в приговоре.

Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с законом всесторонне и объективно. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75 УПК РФ и оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ, а поэтому сомнений в их достоверности не вызывают.

Так, по эпизоду содержания притона для потребления наркотических средств суд дал оценку показаниям свидетелей Д. и Б. обоснованно посчитал их допустимыми, достоверными подтверждающими законность, проведенного следственного действия, в ходе которого в домовладении по месту проживания Сизова В.М., изъято вещество, которое впоследствии стало предметом экспертного исследования. Суд, так же дал оценку показаниям свидетеля Б. по эпизодам 16 и 17 сентября 2011 года посчитав их достоверными, последовательными и согласующимися с другими доказательствами по делу.

Кроме того, суд законно и обоснованно давая оценку показаниям свидетеля К., данным в судебном заседании, правильно оценил их критически, поскольку он является знакомым Сизова В.М., кроме того, его показания опровергаются показаниями свидетеля Б. и совокупностью других доказательств по делу.

Суд обоснованно отдал предпочтение показаниям свидетеля К., которые он дал на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, исследованными судом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также суд дал законную и обоснованную, объективную оценку показаниям свидетелей Б. и К. во взаимосвязи с оценкой других доказательств по делу в их совокупности по эпизоду покушения на незаконное изготовление наркотических средств 19 сентября 2011г., а так же показаниям свидетелей Х. и В. по эпизоду незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

Сопоставление вышеизложенных показаний опровергает доводы осужденного Сизова В.М. и адвоката Колобовой Т.Е. о недостоверности показаний свидетелей.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал полную, объективную оценку всем версиям, выдвинутым осужденным и его адвокатом в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и быть соразмерным совершенному деянию.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание осужденному Сизову В.М. назначено в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, полного признания им вины по третьему эпизоду, данных о его личности, положительной характеристики с места жительства, наличия смягчающих обстоятельств, состояния его здоровья и наличия инвалидности, а так же влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

С учётом оценки всей совокупности вышеуказанных обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества исходил из того, что он совершил умышленные преступления средней тяжести и небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, должных выводов для себя не сделал. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ст. 61, 63 УК РФ и является справедливым.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется, а поэтому смягчению оно не подлежит. Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено осужденному обоснованно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по этим основаниям, по делу не установлено.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Георгиевского городского суда от 05 февраля 2012 года в отношении Сизова Владимира Михайловича - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Сизова В.М. и адвоката Колобовой Т.Е. в интересах осужденного Сизова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи