Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2013 ~ М-1716/2013 от 02.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре              Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стужука А.В. к Смеря В.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По указанному адресу он зарегистрировал ответчицу, которой регистрация была необходима для трудоустройства. Ответчица по указанному адресу не вселялась, не проживает, вещей и прочего имущества ответчицы в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает, членом его семьи не является, однако добровольно с регистрационного учета не снимается. В настоящее время местонахождение ответчицы ему неизвестно, в связи с чем, решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным. Наличие регистрации ответчицы в принадлежащем ему доме препятствует в осуществлении права собственности на недвижимое имущество. Просит устранить препятствия в осуществлении права собственности на недвижимое имущество, сняв ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчицы, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Сырбу М.И., действующая по ордеру, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, доказательств в опровержение пояснений истца суду не представила.

Представитель УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

        Из объяснений истца явствует, что по указанному адресу он зарегистрировал ответчицу, которой регистрация была необходима для трудоустройства. Ответчица по указанному адресу не вселялась, не проживает, вещей и прочего имущества ответчицы в доме нет, членом семьи истца не является, однако добровольно с регистрационного учета не снимается. В настоящее время местонахождение ответчицы неизвестно, в связи с чем, решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным.

    Указанные пояснения истца подтверждаются выпиской из поквартирной карточки, а также показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО5 пояснила, что истец ее сосед, ответчицу она не знает. Со слов истце ей известно, что он зарегистрировал ответчицу, поскольку ей необходимо было трудоустроиться. В дом ответчица не вселялась и не проживала в нем, вещей ответчицы в доме нет.

        Свидетель ФИО6 пояснила, что истец ее муж и дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5.

        Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником спорного жилого дома и наличие регистрации ответчицы по указанному адресу нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сняв Смеря <данные изъяты> с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: