Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-195/2014 ~ М-63/2014 от 22.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2014 года                                                                                              с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                     Скобликовой Н.Г.

при секретаре                                                                                                  Ермакове А.Н.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2 –195/2014 по иску Пустовалова Вячеслава Евгеньевича к РЭО ГИБДД ОМВД России по Ивановскому району о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Пустовалов Вячеслав Евгеньевич обратился    в суд с иском к РЭО ГИБДД ОМВД России по Ивановскому району о признании добросовестным приобретателем. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль <данные изъяты> (год выпуска <данные изъяты>; модель, номер двигателя: №, номер кузова: №; цвет кузова: <данные изъяты>: ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> таможней).Согласно Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», снятие автомобиля с учета при его купле-продаже не требуется.По отметке в ПТС автомобиль был поставлен на учет в МОГТОРР ГИБДД УМВД России по Амурской области (свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании чего он сделал вывод, что проблем в перерегистрации автомобиля на него возникнуть не должно.ДД.ММ.ГГГГ он со всеми необходимыми документами, обратился в РЭО ГИБДД при ОВД по Ивановскому району для постановки на учет купленного автомобиля, на что получил отказ. Согласно ответу ОМВД России по Ивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной отказа в постановке на учет его автомобиля стали сведения федеральной информационной аналитической системы, по которым ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Владивостокской таможней на автомобиль <данные изъяты>, значится в числе утраченной специальной продукции.РЭО ГИБДД при ОВД по Ивановскому району направлялись запросы к Владивостокской таможне с целью разъяснения сложившейся ситуации, однако, до настоящего времени ответа от таможни не поступило.В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того илиу другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Ссовокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>. Совершенная им сделка купли-продажи автомобиля не противоречит закону. В связи с чем, просит суд ппризнатьего добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> и обязатьответчика произвести регистрацию указанного автомобиля с выдачей ему соответствующих регистрационных документов.

Представитель истца – Пустовалова Е.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что по договору купли – продажи цена указана в <данные изъяты> рублей, иных документов, свидетельствующих о совершении сделки у них нет.

      В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

      Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23,25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

     В силу положений п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    Следовательно, иск Пустовалова В.Е. к РЭО ГИБДД ОМВД России по ивановскому району о признании добросовестным приобретателем    подсуден мировому судье, а не районному суду.

     Руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело№ 2 – 195/2014 по иску Пустовалова Вячеслава Евгеньевича к РЭО ГИБДД ОМВД России по Ивановскому району о признании добросовестным приобретателемпередать по подсудности на рассмотрение мировому судье Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №.

     На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в 15 – ти дневный срок со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                                   Скобликова Н.Г.