Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10376/2020 от 18.02.2020

Судья - Назаренко С.А. дело № 33-10376/2020

№ 2-1421/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности < Ф.И.О. >2 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 января 2020 года, которым постановлено:

заявление Аникина < Ф.И.О. >3 о процессуальном правопреемстве удовлетворить,

произвести замену взыскателя по решению Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата> по делу <№..>; определению Темрюкского районного суда от <Дата> по делу <№..>; определению Темрюкского районного суда от <Дата> по делу <№..>; с Шаповалова < Ф.И.О. >4 на Аникина < Ф.И.О. >5,

установил:

решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата> по делу <№..>, суд по заявлению Шаповалова < Ф.И.О. >6, признал протокол Правления ПК «Кавказ» <№..> от <Дата> и межевой план <№..> от <Дата>, выполненный ООО «Кубаньземцентр», обоснованным и законным.

Установил, что решение Темрюкского районного суда является основанием для постановки 800 земельных участков, образованных в результате раздела границ земельного участка с кадастровым номером <№..> на кадастровый учет и последующей государственной регистрации права собственности на эти земельные участки членов ПК «Кавказ».

Обязал администрацию муниципального образования Темрюкский район предоставить земельные участки в собственность членам потребительского кооператива «Кавказ» на основании межевого плана <№..> от <Дата>, протокола <№..> Правления от <Дата>, проекта раздела границ земельного участка с кадастровым номером <№..>.

Обязал Темрюкский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на 800 земельных участков за членами ПК «Кавказ».

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата> суд разъяснил указанное выше решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата>, указав в резолютивной части порядок предоставления администрацией муниципального образования Темрюкский район земельных участков в собственность членам потребительского кооператива «Кавказ» на основании межевого плана <№..> от <Дата>, протокола <№..> Правления от <Дата>, проекта раздела границ земельного участка с кадастровым номером <№..> - за плату.

<Дата> на основании исполнительного листа серии <...> <№..> от <Дата>, выданного Темрюкским районным судом по делу <№..> от <Дата>, возбуждено исполнительное производство <№..>, предметом которого является: обязать администрацию муниципального образования Темрюкский район предоставить земельные участки в собственность членам кооператива «Кавказ» на основании межевого плана <№..> от <Дата>, протокола <№..> Правления от <Дата>, проекта раздела границ земельного участка с кадастровым номером <№..>.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата> суд разъяснил решение Темрюкского районного суда от <Дата> по делу <№..>, установив, что обязанность по предоставлению земельных участков в собственность членов ПК «Кавказ» на основании указанного решения суда возникает с момента письменного обращения в администрацию муниципального образования Темрюкский район заинтересованного лица, являющегося на момент вынесения решения суда членом ПК «Кавказ», либо лицом, к которому перешло членство в кооперативе от указанного члена кооператива.

Аникин < Ф.И.О. >7 обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену взыскателя по решению Темрюкского районного суда от <Дата> по делу <№..>; определению Темрюкского районного суда от <Дата> по делу <№..>; определению Темрюкского районного суда от <Дата> по делу <№..>, с Шаповалова < Ф.И.О. >8 на него. В обоснование заявления указав, что <Дата> между Шаповаловым < Ф.И.О. >9 и ним был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Шаповалов < Ф.И.О. >10 уступил ему право требования к ФГУ «Земельная кадастровая палата» и к администрации муниципального образования Темрюкский район в рамках настоящего гражданского дела. <Дата> в приемные Темрюкского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и администрации муниципального образования Темрюкский район были сданы уведомления о заключенном договоре цессии (уступки прав требования). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Судом постановлено указанное выше определение от 16 января 2020 года, с которым не согласился представитель администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности < Ф.И.О. >11, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления Аникина < Ф.И.О. >12 о замене взыскателя.

В возражениях на эту жалобу Аникин < Ф.И.О. >13 и Шаповалов < Ф.И.О. >14 просят определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Из материалов дела видно, что <Дата> между Шаповаловым < Ф.И.О. >15 (цедент) и Аникиным < Ф.И.О. >16 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Шаповалов < Ф.И.О. >17 уступил Аникину < Ф.И.О. >18 право требования к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и к администрации муниципального образования Темрюкский район в рамках настоящего гражданского дела.

В этот же день, а именно <Дата> в приемные Темрюкского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и администрации муниципального образования Темрюкский район было сдано уведомление о заключенном договоре цессии (уступки прав требования) от <Дата> между Шаповаловым < Ф.И.О. >19 и Аникиным < Ф.И.О. >20.

При данных обстоятельствах, поскольку установленное судом правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, а, также учитывая, что договор уступки права требования (цессии) от <Дата> недействительным на дату рассмотрения заявления не признан, у суда первой инстанции имелись основания для замены стороны взыскателя по настоящему делу с Шаповалова < Ф.И.О. >21 на Аникина < Ф.И.О. >22.

Доводы жалобы администрации муниципального образования Темрюкский район о том, что правопреемство недопустимо ввиду того, что договор цессии заключен неуполномоченным лицом, в связи с тем, что члены ПК «Кавказ» данную сделку не одобряли, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, и они не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку как видно из материалов дела первоначальным заявителем был Шаповалов < Ф.И.О. >23, который обращался в суд как физическое лицо и обосновывал свои требования целью реализации своих прав на получение в собственность земельных участков.

Шаповалов < Ф.И.О. >24 обратился в суд как физическое лицо на основании части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в котором, на момент обращения в суд было указано, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

В деле также отсутствует протокол собрания членов ПК «Кавказ», где было бы видно, что Шаповалова < Ф.И.О. >28 наделяют полномочиями представлять их интересы в суде.

Не исполнение администрацией муниципального образования Темрюкский район решения суда о предоставлении земельных участков членам кооператива ПК «Кавказ», как верно указал суд первой инстанции, напрямую нарушают и затрагивают права Аникина < Ф.И.О. >25, так как он является действующим членом ПК «Кавказ», что подтверждается членской книжкой.

Таким образом, член кооператива ПК «Кавказ» Аникин < Ф.И.О. >26 на момент подписания договора уступки прав требования (цессии) от <Дата> и на сегодняшний день имеет равные права и обязанности с Шаповаловым < Ф.И.О. >27 на момент подачи искового заявления последним. Помимо этого, в данном случае замена взыскателя не имеет значение для должника администрации муниципального образования Темрюкский район, поскольку это ни коим образом не сказывается на объеме ее прав и обязанностей в рамках настоящего гражданского дела и исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 января 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район - оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Т.А. Палянчук