Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2013 ~ М-527/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-629/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

06 ноября 2013 года                                                                                                   г. Канск                                                                                                  .

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полещук <данные изъяты> к Пословиной <данные изъяты> о взыскании долга по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полещук Е.В. обратилась в суд с иском к Пословиной И.В. о возврате суммы долга 228039 рублей 50 копеек. Также просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска 5480 рублей 40 копеек и 3090 рублей - оплата услуг юриста, указав в заявлении, что Пословина И.В. приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у истца жилой дом по адресу <адрес> Часть денежных средств в счет оплаты дома в сумме 408 960 рублей 50 копеек Пословина И.В. оплатила за счет средств федерального бюджета, выделенных на приобретение жилья на основании Государственного сертификата на материнский капитал, а оставшуюся сумму в размере 91039 рублей 50 копеек должна была оплатить наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи. На момент подписания договора у Пословиной И.В. указанной суммы не было, но договор купли-продажи был оформлен. На недостающую сумму 91039 рублей 50 копеек 07.07.2013. была оформлена долговая расписка. Пословина И.В. обязалась отдать данную сумму не позднее 01.09.2013. В этой же расписке она указала ещё один долг в размере 4000 рублей, который образовался за дрова, переданные истцом вместе с домом. Общая сумма долга согласно расписке составила 95039 рублей 50 копеек. В указанный срок 01.09.2013. Пословина И.В. долг не возвратила. Кроме того, 15.05.2013г. Пословина И.В. взяла у истца в долг денежные средства в размере 133000 рублей. В подтверждение договора займа 08.07.2013. была составлена еще одна расписка, с сроком возврата - до 01.08.2013. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Общая сумма долга по двум распискам составляет 228 039 рублей 50 копеек.

Истец Полещук Е.В. в судебном заседании иск поддержала, при этом уменьшила его на 11000 рублей, пояснила основания возникновения требований и что после первого судебного заседания ответчик передала ей одиннадцать тысяч рублей.

Представитель истца Плисак Ю.Н. также поддержала исковые требования с учетом уменьшения их на 11000 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик не возвращает долг, истица вынуждена обратиться в суд с иском за взысканием долга. Наличие имущественного права обусловлено ст. 807 - 808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Ответчик Пословина И.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании иск признавала, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором указала, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ просит провести в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав: расписку от 07.07.2013, в которой Пословина И.В. обязалась вернуть Полещук Е.В. 95039,50 рублей не позднее 01.09.2013, расписку Пословиной И.В. о займе 133000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока возврата - ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцию на 3090 рублей об оплате услуг юриста, квитанцию об оплате госпошлины, заявление ответчика о согласии с заявленными требованиями и рассмотрении дела в её отсутствие, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ определяет письменную форму договора займа между гражданами, а также допускает возможность подтверждать договор займа распиской заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили два договора займа, в которых ясно выражена их воля, оговорили при этом срок возврата денег. Форма договора займа по мнению суда соблюдена, поскольку он исполнен в соответствии с требованиями гражданского законодательства и ясно выражает волю сторон. Пословина И.В. взяла в долг у Полещук Е.В. ДД.ММ.ГГГГ 95039 рублей 50 копеек, вернуть обязалась до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, Пословина И.В. взяла в долг у Полещук Е.В. ДД.ММ.ГГГГ 133000 рублей, вернуть обязалась до ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты, предусмотренные ст.ст. 809, 811 ГК РФ истец взыскать не просила и суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма составляет:

(95039,50+133000) - 11000 =217039 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В связи с изложенным, суд также считает необходимым взыскать с ответчика Пословиной И.В. в пользу истца судебные расходы: уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5480 рублей 40 копеек, оплату услуг юриста в размере 3090 рублей.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик в ясной форме заявил о согласии с иском, волеизъявление его является добровольным и по мнению суда, при доказанности состоявшихся договоров займа, должно быть принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Пословиной <данные изъяты>, в пользу Полещук <данные изъяты>, задолженность по договорам займа 217039 (двести семнадцать тысяч тридцать девять) рублей 50 копеек, судебные расходы: госпошлину в размере 5480 рублей 40 копеек, оплату услуг юриста 3090 рублей, а всего взыскать с ответчика 225609 (двести двадцать пять тысяч шестьсот девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                 В.Н.Арефьев