Определение по делу № 2-1896/2018 ~ М-1416/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-1896/2018                                        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2018 года                        г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи          Авериной О.А.

При секретаре          Головачевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика» к <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сибнефтегеофизика», обратилось в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> Н.В., в котором просит истребовать из незаконного владения <данные изъяты> Н.В. автомобиль УАЗ Патриот, идентификационный номер №, наименование ТС : легковой, гос. рег. знак №, год изготовления, 2006г., модель двигателя ЗМЗ-№, шасси № №, кузов №, цвет амулет-металлик.

В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Новосибирской обл. от 21 июля 2016 года по делу № А45-14645/2016 принято заявление конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Сибнефтегеофизика», возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Новосибирской обл. от 07 сентября 2016 года в отношении ПАО «Сибнефтегеофизика» введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда Новосибирской обл. от 26 марта 2017 года ПАО «Сибнефтегеофизика» признано банкротом, введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего был назначен <данные изъяты> В.В. Определением Арбитражного суда Новосибирской обл. от 18 мая 2017 года конкурсным управляющим ПАО «Сибнефтегеофизика» утвержден <данные изъяты> А.О. Определением Арбитражного суда Новосибирской обл. от 14 февраля 2018 года срок конкурсного производства продлен до 14 августа 2018 года. При осуществлении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ПАО «Сибнефтегеофизика» установлено, что ПАО «Сибнефтегеофизика» совершена сделка по продаже автомобиля. Установлено, что с 10 мая 2011 года в ПАО «Сибнефтегеофизика» работал <данные изъяты> Д.Д., перед которым по состоянию на 05 октября 2016 года у организации имелась задолженность по заработной плате. 06 октября 2016 года между ПАО «Сибнефтегеофизика» и <данные изъяты> Д.Д. заключен договор купли-продажи № 157-А, в соответствии с которым должник обязуется передать, а <данные изъяты> Д.Д. принять на условиях, предусмотренных договором, товар – автомобиль УАЗ Патриот, идентификационный номер №, наименование ТС : легковой, гос. рег. знак №, год изготовления, 2006г., модель двигателя №, шасси №, кузов №, цвет амулет-металлик. В соответствии с актом приема-передачи автомобиль получен Люшенко Д.Д. 06 октября 2016 года. Стоимость договора составляет 59 950 руб. Однако, в соответствии с рыночной стоимостью в соответствии с отчетом об оценке, стоимость составляет 218 922 руб. Таким образом, цена договора на момент его заключения отличается в существенно худшую сторону. Вышеуказанная сделка является для должника недействительной на основании ч.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Соответственно <данные изъяты> Д.Д. не имел права отчуждать спорный автомобиль. В соответствии со сведениями ГИБДД на момент подачи иска автомобиль зарегистрирован на имя <данные изъяты> Н.В., то есть находится в чужом незаконном владении ответчика. (л.д. 4-6).

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО «Сибнефтегеофизика» не явился, извещен телефонограммой (л.д. 214) и в суд поступило заявление за подписью конкурсного управляющего <данные изъяты> А.О. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указано, что последствия прекращения производства по делу истцу понятны (л.д. 215).

Ответчик <данные изъяты> Н.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 148).

Представитель ответчика <данные изъяты> Н.В. – <данные изъяты> Д.А., действующая на основании доверенности от 09 апреля 2018 года, сроком на 1 год (л.д. 149), в судебном заседании заявила ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика <данные изъяты> Н.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., о чем представила соответствующие документы.

Третье лицо <данные изъяты> Д.Д. в судебное заседание также не явился, о дате судебного заседания извещен лично телефонограммой (л.д. 214).

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что отказ от исковых требований заявлен представителем истца добровольно и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от исковых требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

При этом, имеются основания для взыскания с истца в пользу ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства интересы ответчика представляла <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) Д.А., действовавшая на основании доверенности от 09 апреля 2018 года сроком на один год (л.д. 149, 199).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг, заключенным 01 июня 2018 г. <данные изъяты> Н.В. и ИП <данные изъяты> П.О. (копия на л.д. 210-211), исполнитель ИП <данные изъяты> П.О. обязался по заданию клиента – <данные изъяты> Н.В. оказать услуги: устно проконсультировать клиента в части поданного в отношении клиента иска по делу № 2 – 1896/2018; представлять интересы клиента перед третьими лицами и государственными органами и учреждениями, а также должностными лицами в рамках дела; представлять интересы клиента в суде в рамках дела, указанного ранее, составить и подать в суд исковое заявление, ходатайства и иные необходимые документы в рамках дела, указанного ранее (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 20 000 руб.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01 июня 2018 года (л.д. 209) <данные изъяты> Н.В. оплатил ИП <данные изъяты> П.О. за оказание юридических услуг по договору 20 000 руб.

Как следует из приказа № 2-01/17 от 27 октября 2017 года (л.д. 216) <данные изъяты> (ныне <данные изъяты>) Д.А. с 27 октября 2017 года принята на должность юриста к ИП <данные изъяты> П.О.

Учитывая, что истец отказался от иска не в связи с тем, что его требования были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, исходя из объема оказанных юридических услуг, периода рассмотрения дела, суд полагает, что разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 10 000 руб., которые и подлежат взысканию с ПАО «Сибнефтегеофизика» в пользу <данные изъяты> Н.В.

Кроме того, в силу ст. 144 ГПК РФ имеются основания для отмены мер по обеспечению иска, установленных определением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 01 июня 2018 года (л.д. 139) в виде наложения ареста на автомобиль - УАЗ Патриот, идентификационный номер №, наименование ТС : легковой, гос. рег. знак № год изготовления, 2006г., модель двигателя №, шасси №, кузов №, цвет амулет-металлик, принадлежащий ответчику <данные изъяты> Н.В. и запрета совершать любые сделки, а также регистрационные действия с указанным автомобилем.

Руководствуясь ст.ст.220 п.3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика» к <данные изъяты> об истребовании имущества – автомобиля УАЗ Патриот, идентификационный номер №, наименование ТС : легковой, гос. рег. знак №, год изготовления, 2006г., модель двигателя №, шасси №, кузов №, цвет амулет-металлик из чужого незаконного владения, прекратить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика» в пользу <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 01 июня 2018 года в виде наложения ареста на автомобиль - УАЗ Патриот, идентификационный номер №, наименование ТС : легковой, гос. рег. знак О 282 КХ 54, год изготовления, 2006г., модель двигателя №, шасси №, кузов №, цвет амулет-металлик, принадлежащий <данные изъяты> и запрета совершать любые сделки, а также регистрационные действия с указанным автомобилем.

        Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья:                      Аверина О.А.