Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1522/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-1522/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                            3 декабря 2020 года

          Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                     Перминова С.Г.,

при секретаре                                                                 Хамидуллине Н.А.,

с участием помощника прокурора                      Лейман М.Х.,

защитника адвоката                                                      Полужниковой Н.В.,

подсудимого                                                                  Киргинцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Киргинцева В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

21.09.2020 в 21-30 часов Киргинцев В.В., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым 26.09.2018 года к административному наказанию <данные изъяты> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у дома № по ул. <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, начал движение на указанном автомобиле в сторону улицы <адрес>. 21.09.2020 около 21-45 часа у дома № по ул. <адрес> Киргинцев В.В. был задержан сотрудниками ДПС <данные изъяты>, его преступные действия были пресечены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного следствия, соблюдены.

На основании изученных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Киргинцева В.В. по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Киргинцевым В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не решается.

Киргинцев В.В. на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 91, 92, 93); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 100). По месту работы положительно (л.д. 95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие

двоих малолетних детей, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, оказание помощи супруге и родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

          Принимая во внимание, что    Киргинцев В.В. имеет постоянное место жительства, совершил преступление небольшой тяжести, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к убеждению о назначении ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, которое будет, является наиболее справедливым и способствовать достижению целей наказания.

             Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд не назначает наказание в виде штрафа.

            По смыслу действующего законодательства правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

           Помимо основного наказания суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку оно предусмотрено санкцией статьи, которое при назначении к обязательным работам в соответствии с ч.4. ст. 47 УК РФ и ст. 36 УИК РФ исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу и дополнительного указания в приговоре не требует.

           Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

          Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

          В соответствии с ч. 10. Ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

                                                 п р и г о в о р и л :

Киргинцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

              Меру процессуального принуждения в отношении Киргинцева В.В. обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу - отменить.

            Вещественные доказательства:

- транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным по принадлежности – ФИО1Г.;

-CD –R диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Тюмени.

            В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                           С.Г. Перминов