Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2020 от 13.02.2020

Дело №12-72/2020УИД 29MS0071-01-2020-000296-02

Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении г.Нарьян-Мар                                                                          13 марта 2020 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Распопин В.В.,

при помощнике судьи Лентьевой Л.Н.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Сядей М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трифонова Николая Владимировича – Сядея Максима Анатольевича на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №2 от 5 февраля 2020 г. №4-70/2020, которым Трифонов Николай Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев, суд,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №2 от 5 февраля 2020 г. №4-70/2019 Трифонов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

С указанным постановлением не согласился защитник Трифонова Н.В. – Сядей М.А., которым подана жалоба на постановление. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Его защитник жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

По определению суда жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.19 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 установлено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено, что Трифонов Н.В. 21 декабря 2019 г. в 03 часа 10 минут в <адрес> управлял транспортным средством снегоходом Yamaha RS10SVV, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом на состояние алкогольного опьянения, и показанием алкотестера, из которых следует наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя 1,007 мг.л., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным    средством, с которыми Трифонов Н.В. согласился.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено нарушение Трифоновым Н.В. пункта 2.7 Правил дорожного движения в связи с чем он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Состава уголовно наказуемого деяния в действиях Трифонова Н.В. не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено правильно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учётом характера совершённого административного правонарушения и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Несостоятельной является ссылка подателя жалобы на ненадлежащее извещение.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п.2.1 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 № 257 осредством СМС-сообщений участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства и судопроизводства по материалам о грубом дисциплинарном проступке военнослужащего.

В силу п.2.3 Регламента извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 5 февраля 2020 г. у мирового судьи Трифонов Н.В. извещался СМС сообщением.

При этом, материалы дела содержат расписку Трифонова Н.В., в которой он выразил согласие на СМС-извещение. В целом расписка соответствует требованиям Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений.

При таких обстоятельствах, Трифонов Н.В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства у мирового судьи.

Несостоятельной является ссылка подателя жалобы на то, что он не управлял транспортным средством, поскольку совокупностью доказательств подтверждается факт управления им транспортным средством.

    На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №2 от 5 февраля 2020 г. №4-70/2020 - оставить без изменения, а жалобу защитника Трифонова Николая Владимировича – Сядея Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Судья                                            подпись                                     В.В.Распопин

Копия верна, судья                                                                             В.В.Распопин