Приговор по делу № 1-77/2015 от 27.04.2015

Уголовное дело № 1-77/2015 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республика Коми «13» мая 2015 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.

при секретаре Баранюк Я.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Швенглер Т.Н.,

подсудимой Моисеевой М.В.,

защитника Майковой Л.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МОИСЕЕВОЙ М. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеева совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО4

Она же, Моисеева, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО10

Она же, Моисеева, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО6 и ФИО5

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> Моисеева, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме потерпевшего после совместного употребления спиртных напитков, в том числе и с потерпевшим <адрес>, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяин квартиры ушёл в магазин за спиртным, и она в доме находится одна, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, из портмоне потерпевшего ФИО4, находящегося в тумбочке, похитила принадлежащие ему деньги в сумме <данные изъяты> руб., причинив собственнику имущества потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Она же, Моисеева, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в состоянии алкогольного опьянения после совместного употребления спиртных напитков, в том числе и с потерпевшим в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший ФИО10 спит и за ней не наблюдает, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из кармана брюк потерпевшего, лежащих на подоконнике окна, принадлежащие ему деньги в сумме <данные изъяты> руб., причинив собственнику

имущества потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Она же, Моисеева, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в состоянии алкогольного опьянения после совместного употребления спиртных напитков, в том числе и с потерпевшими в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшие ФИО6 и ФИО5 спят и за ней не наблюдают, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из кармана куртки потерпевшего ФИО6, находящейся на диване, деньги в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО6, а также деньги в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО5, причинив каждому из потерпевших значительный материальный ущерб на указанные суммы.

Похищенным подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что государственный обвинитель и потерпевшие выразили своё согласие.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой следующим образом:

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4., - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО10, - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО6 и ФИО5, - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, которые направлены против собственности и относятся к категории средней тяжести, характеристику подсудимой по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкие суд не усматривает.

Суд полагает, что заявления подсудимой на л.д. <данные изъяты> следует расценивать как явки с повинной, поскольку они отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60, 68 ч. 1 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимой, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд полагает, что наказание должно быть связано только с реальным лишением свободы, но принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимой наказание по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ. При этом оснований для применения ст.ст. 64 либо 73 УК РФ суд не находит по вышеуказанным обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает мнения потерпевших, которые просили строго подсудимую не наказывать и не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

Требования потерпевшего ФИО4 о взыскании с подсудимой в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. и требования потерпевших ФИО5 и ФИО6 о взыскании с подсудимой в счёт возмещения материального по <данные изъяты> руб. каждому основаны на законе и с подсудимой Моисеевой М.В. в пользу потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО6 надлежит взыскать указанные суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МОИСЕЕВУ М. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и с учётом требований ст. 68 ч.3 УК РФ назначить по ним следующее наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4) - в виде 1 года лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО10) - в виде 1 года лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО6 и ФИО5) - в виде 1 года лишения свободы,

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить подсудимой Моисеевой М.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимой Моисеевой М.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 мая 2015 года, зачтя в срок наказания время содержания подсудимой под стражей с 12 мая 2015 года по 13 мая 2015 года включительно.

Меру пресечения подсудимой в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с подсудимой Моисеевой М. В. в пользу потерпевшего ФИО4 <данные изъяты> руб.

Взыскать с подсудимой Моисеевой М. В. в пользу потерпевшего ФИО5 <данные изъяты> руб.

Взыскать с подсудимой Моисеевой М. В. в пользу потерпевшего ФИО6 <данные изъяты> руб.

Приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимой, находящейся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента получения копия настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимая должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, жалобы или представления.

Судья