Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4603/2012 ~ М-4169/2012 от 27.08.2012

дело № 2-4603/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012г. город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Г. Л. Деревянко

при секретаре Румянцевой А.В.,

с участием:

представителя истца Лукин А.А., Зайцева С.А., по доверенности Булавинова С.Б.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лукина А.А. и Зайцева С.А. к ООО «Росгосстрах», Шендрыгину А.В. о взыскании страхового возмещения в полном объёме, неустойки.

У С Т А Н О В И Л :

Лукин А.А. и Зайцев С.А. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Щендрыгину А.В. о взыскании страхового возмещения в полном объёме.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что <дата обезличена> в 12 ч. 00 мин. по адресу: <адрес обезличен>, с участием четырёх автомобилей а/м <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, под управлением Лукина А.А., т/с <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, под управлением Гогуева Э.Д., а/м <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, под управлением Зайцева С.А. и автомобиль <данные изъяты> г/н <номер обезличен> под управлением Щендригина А.В. автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ВВВ <номер обезличен>. Виновность водителя Щендригина А.В. подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении. <дата обезличена>обратились с заявлениями о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу Лукину А.А. в размере <данные изъяты> руб., истцу Зайцеву С. А. в размере <данные изъяты> руб., которые являются недостаточными для восстановительного ремонта транспортных средств. С целью выяснения реальной суммы ущерба истцы произвели оценку у независимого оценщика, по заключению которого рыночная, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобилей <данные изъяты> г/н <номер обезличен> составила <данные изъяты> руб., <данные изъяты> г/н <номер обезличен> составила <данные изъяты> руб. Однако, ответчик ООО «Росгосстрах» на письменное предложение произвести доплату по восстановительной стоимости ремонта транспортного средства в пределах страховой суммы отказался. Ответчик Щендрыгин А. В. на письменное предложение произвести доплату по восстановительной стоимости ремонта транспортных средства в пределах сверх лимита страховой суммы отказался.

В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме истцы считают, что ООО «Росгосстрах» обязан выплатить им неустойку за период <дата обезличена> по <дата обезличена> за 51 день просрочки по следующим расчетам. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8 % годовых. Задержка выплаты составляет <дата обезличена> день, а сумма пени, подлежащей взысканию истцу Лукину А.А., составляет <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.. сумма пени, подлежащей взысканию истцу Зайцеву С.А., составляет <данные изъяты> руб..

Истец Лукин А.А. просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. руб.; пеню в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. руб.; расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., с ответчика Щендригина А. В. разницу между лимитом ответственности страховщика и реальным размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. руб..

Истец Зайцев С.А. просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. руб.; пеню в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., с ответчика Щендригина А. В. разницу между лимитом ответственности страховщика и реальным размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.,

Представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Истцы Лукин А.А. и Зайцев С.А. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся истцов, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Ответчик Щендрыгин А. В. в судебное заседание будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания не явился, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», <дата обезличена> истцы обратились в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлениями о страховой выплате. Представитель ООО «Росгосстрах» считает установленная ими оценка стоимости восстановительного ремонта и выплаченная в размере истцу Лукину А.А. <данные изъяты> руб. и истцу Зайцеву С.А. <данные изъяты> руб. является обоснованной и таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Лукина А.А. и Зайцева С.А. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истцов о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15, ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно п.1,2 ст. 1079 ГК РФ Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих: Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, представленного истцом, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, и утрата товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы все понесенные по делу судебные расходов в связи с чем подлежат также взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по делу по иску Лукина А.А. и Зайцева С.А. к ООО «Росгосстрах» и Щендрыгину А.В. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскатьс ООО «Росгосстрах» с местом нахождения по адресу: 140002, <адрес обезличен>, филиал с местом нахождения филиала по адресу: в <адрес обезличен> в пользуЛукина А.А. взыскать в пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченное страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.; пеню в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.; с ответчика Щендригина А.В. разницу между лимитом ответственности страховщика и реальным размером ущерба в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>..

В пользу Зайцева С.А. с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.; пеню в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика Щендригина А.В. разницу между лимитом ответственности страховщика и реальным размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.

Судья Деревянко Г. Л.