Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3224/2015 от 21.05.2015

Судья – Сердюков В.В. Дело 22-3224/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> <...>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >16

при секретаре < Ф.И.О. >5

с участием прокурора < Ф.И.О. >6

осуждённого (в режиме ВКС) < Ф.И.О. >1

адвоката в защиту < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >8

осуждённого (в режиме ВКС) < Ф.И.О. >2

адвоката в защиту < Ф.И.О. >2 < Ф.И.О. >9

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого < Ф.И.О. >1 и адвоката < Ф.И.О. >7 в защиту интересов осуждённого < Ф.И.О. >2 на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...>, которым:

< Ф.И.О. >1, 11.02.1984г.р., уроженец <...>, гражданин РФ, проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>«б»/12, ранее судимый

- 27.05.2008г. по ч.1 ст.228.1 УКРФ к 5 годам лишения свободы, наказание отбыто 21.12.2012г.;

осуждён по ч.1 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

< Ф.И.О. >2, 06.12.1985г.р., уроженец <...> Чечено-Ингушской АССР, гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: Краснодарский край <...> гора, <...>, ранее судимый:

- 12.09.2012г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, 06.06.2014г. наказание отбыто;

осуждён по ч.1 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, < Ф.И.О. >3 В.В. и < Ф.И.О. >2 признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вину в совершении преступления < Ф.И.О. >3 В.В. признал в полном объёме.

Вину в совершении преступления < Ф.И.О. >2 не признал.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый < Ф.И.О. >3 В.В., не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное ему наказание или режим исправительного учреждения, мотивируя это тем, что судом при назначении наказания не было учтено состояние здоровья его отца, преклонный возраст матери, а также то, что он является единственным сыном и помощником в семье. На основании ч.2 ст.61 УК РФ просит признать указанные обстоятельства смягчающими и назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >7 в защиту интересов осуждённого < Ф.И.О. >2 просит отменить приговор из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Вина < Ф.И.О. >2 не доказана, умысел не был направлен на вымогательство, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ. В действия < Ф.И.О. >1 имел место эксцесс исполнителя, за который другие соучастники преступления ответственности не несут. Кроме того, суд не в полной мере учёл данные о личности < Ф.И.О. >2

В судебном заседании осужденный < Ф.И.О. >3 В.В. и адвокат < Ф.И.О. >8 в защиту интересов осужденного, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили суд апелляционной инстанции снизить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный < Ф.И.О. >2 и его адвокат < Ф.И.О. >9, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворить, обжалуемый приговор суда отменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор < Ф.И.О. >6 просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности изложенных в них доводов, а обжалуемый приговор без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Выводы суда о виновности < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре, в частности: признательными показаниями осужденного < Ф.И.О. >1, частично признательными показаниями осужденного < Ф.И.О. >2, а также потерпевшего < Ф.И.О. >10, свидетелей < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, письменными материалами дела: протоколами осмотров места происшествий, протоколом осмотра куртки потерпевшего, имеющей повреждения от пули пневматичекого пистолета; заключением эксперта, согласно которому изъятые металлические шарики являются снарядами калибра 4,5 мм, а изъятое у < Ф.И.О. >1 оружие - пневматическим пистолетом; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшего < Ф.И.О. >10 имеются повреждения на левом бедре в виде рубца, а также совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции, согласившись с мнением гособвинителя, обоснованно переквалифицировал действия < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 на ч.1 ст.163 УК РФ, поскольку квалификация по п.»в» ч.2 ст.163 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах юридическая оценка действиям осужденных судом дана верно, с приведением мотивов.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденным назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести; данных о личности осужденных, наличием как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденному < Ф.И.О. >1 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом установлено признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание < Ф.И.О. >1 с соответствии со ст.63 УК РФ, являются рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденному < Ф.И.О. >2 в соответствии со ст.61 УК РФ судом установлено наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание < Ф.И.О. >2 в соответствии со ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

Доводы апелляционной жалобы осужденного < Ф.И.О. >1 о наличии у него на иждивении родителей, нуждающихся в постоянном уходе и страдающих серьезным заболеванием (отец), ничем объективно не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Учитывая наличие в действиях осужденного < Ф.И.О. >1 рецидива преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание с учетом требований ст.68 УК РФ, и определил вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима.

В отношении < Ф.И.О. >2 судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения положений главы 12 УК РФ. Вид исправительного учреждения < Ф.И.О. >2 – колония общего режима – определен судом верно.

Таким образом, размер и вид назначенного виновным наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, нет.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> в отношении < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого < Ф.И.О. >1 и адвоката < Ф.И.О. >7 в защиту осуждённого < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

< Ф.И.О. >15 < Ф.И.О. >16