Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1139/2011 от 15.02.2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.

судей краевого суда: Князевой Л.Н. и Гречки М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного на постановление Благодарненского районного суда от 01 октября 2010 года, которым:

удовлетворено представление начальника УИИ № 15 ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по СК» о замене исправительных работ, лишением свободы, осужденному Фролову Ю.В.

Постановлено заменить исправительные работы назначенные приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26.03.2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, лишением свободы сроком на 8 месяцев.

Осужденный Фролов Ю.В., для отбытия наказания в виде лишения свободы направлен в колонию строгого режима, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Фролову Ю.В. исчисляется с 01 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.Н. об обстоятельствах дела, доводах жалоб осужденного, выступление осужденного Фролова Ю.В. поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

26.03.2010 года Фролов Ю.В. осужден Благодарненским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

22 сентября 2010 года начальник УИИ № 15 ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН РФ по СК» обратился в суд с представлением о замене Фролову Ю.В. исправительных работ лишением свободы, указав, что Фролов Ю.В. поставлен на учет в УИИ по Благодарненскому району 08.04.2010 года. На момент вынесения представления отработано 0 рабочих дней. За время отбывания наказания в виде исправительных работ зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Так, Фролов Ю.В. прибыл в УИИ № 15 16.04.2010 года, где был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания «под роспись», также было установлено, что Фролов Ю.В. не имеет паспорта гражданина РФ, так как утратил его вследствие пожара по месту его проживания 15.08.2006 года. Фролов Ю.В. был обязан явкой в УИИ № 15 на 20.05.2010 года для предоставления документов, необходимых для трудоустройства и выдачи предписания, но по указанному вызову, осужденный не прибыл, в его отношении были инициированы первоначальные розыскные мероприятия. 07.06.2010 года Фролов Ю.В. прибыл в УИИ № 15 при содействии сотрудников ОВД по Благодарненскому району. С момента постановки на учет Фролов Ю.В. по 07.06.2010 года мер по восстановлению паспорта не принимал, что было установлено из его объяснений и сообщений из отделения УФМС в Благодарненском районе, и согласно п. «б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания от 07.06.2010 года. После чего, по вызову на 15.06.2010 года Фролов Ю.В. не прибыл, с предписанием УИИ № 15 для трудоустройства в администрацию МО Ставропольский сельский совет не обращался. 03.09.2010 года Фролов Ю.В. был посещен сотрудниками УИИ № 15 по месту жительства и опрошен по фактам неявок в УИИ № 15 и не принял мер по восстановлению паспорта. Установлено, что по неоднократным вызовам в УИИ № 15 через УУМ ОВД по Благодарненскому району у родственников он не прибывал, так как был занят на уборочных работах, восстановлением паспорта не занимался, что свидетельствует об уклонении Фролова Ю.В. от отбывания наказания. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ ему повторно вынесено предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания от 03.07.2010 года. Кроме того, 29.07.2010 года Фролов Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административному штрафу.

Постановлением суда удовлетворено представление начальника УИИ № 15 ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по СК» о замене исправительных работ, лишением свободы, осужденному Фролову Ю.В.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Фролов Ю.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовного закона, в связи с чем, просит его отменить.

По его мнению, уголовно – исполнительная инспекция была обязана предоставить ему работу, в случае, если он не может найти ее сам, однако данные требования закона соблюдены не были, отсутствие паспорта не может служить основанием заменой исправительных работ лишением свободы.

Осужденный Фролов Ю.В. указывает, что судом при вынесении решения не было учтено, что у него имеется престарелая мать, а так же то, что на его иждивении находится двое малолетних детей, которые в настоящее время находятся с его женой, и которая не в состоянии одна содержать детей.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнениях к ней начальник УИИ № 15 ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН РФ по СК» Буравченко Н.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб осужденного не состоятельными, в связи с чем, просит оставить их без удовлетворения.

По его мнению, суд всесторонне и объективно исследовал представленные материалы, учел все обстоятельства, изложенные в представлении, личность осужденного и принял обоснованное и законное решение о замене исправительных работ лишением свободы.

Поверив материал по доводам кассационной жалобы осужденного в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного мест работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ с учетом редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ в том числе являются неявка на работу без уважительных причин в течении пяти дней со дня получения предписания уголовно – исполнительной инспекцией неявка в УИИ без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Доводы кассационной жалобы осужденного Фролова Ю.В. об отмене постановления суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку как следует из представленных материалов, осужденный был предупрежден о замене исправительных работ лишением свободы 07.06.2010 года, после чего допустил повторные нарушения порядка отбытия исправительных работ, за что был повторно 03.09.2010 года предупрежден о замене исправительных работ другим видом наказания. На момент рассмотрения представления осужденный Фролов Ю.В. не приступил к работе, т.е. фактически не приступил к отбытию назначенного судом наказания.

Также, согласно ответу от 29.06.2010 года начальника отделения № 2 МО УФМС России по СК в г. ---, Фролов Ю.В. по вопросу получения (обмена) паспорта не обращался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены осужденному Фролову Ю.В. полностью неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и с учетом того, что Фролов Ю.В. не приступал к отбытию исправительных работ, то при замене наказания лишением свободы неотбытая часть наказания составляет 2 года исправительных работ.

Довод кассационной жалобы осужденного в части того, что судом не было учтено наличие у него обязательств по содержанию семьи и детей, не может быть признан состоятельным, поскольку эти обстоятельства были полностью учтены при назначении наказания.

По указанным выше причинам судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № 15 ░░░ «░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.