Приговор по делу № 1-4/2021 (1-149/2020;) от 28.09.2020

Дело № 1-4/2021

11RS0013-01-2020-000650-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                         21 июня 2021 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ижемского района Республики Коми Лазаревой Л.Е.,

защитника-адвоката Канева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гичин Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Ижемского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Ижемский районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 116, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Семяшкин Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год;

Сметанин И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Ижемского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Верховного Суда Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гичин Е.В., Семяшкин Н.С., Сметанин И.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подъехали на принадлежащей Гичин Е.В. лошади, запряженной в телегу, ко двору <адрес> <адрес>, где, реализуя единый преступный корыстный умысел, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать группой лиц по предварительному сговору следующим образом: Гичин Е.В. и Сметанин И.И. согласно отведенной им преступной роли отыскали в траве во дворе вышеуказанного дома металлические трубы в количестве 8 штук, которые перенесли к телеге, в которой находился Семяшкин Н.С., и передали их последнему. Семяшкин Н.С. согласно отведенной ему преступной роли сложил в телегу вышеуказанные трубы стоимостью 250 рублей за каждую, принадлежащие Потерпевший №1 После чего подсудимые с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий подсудимых Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Подсудимые в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание подсудимыми вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями обвиняемого Гичин Е.В., оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня распивал спиртные напитки совместно с братьями Сметаниными. Позже к ним присоединился Семяшкин Н.С. Когда они возвращались из магазина к нему домой, остановились у <адрес>, Свидетель №3 сказал им, что во дворе этого дома заметил металлические трубы. Он, Сметанин И.И. и Семяшкин Н.С. решили, что похищать трубы будут вечером, чтобы не привлекать внимания, для сдачи в качестве металлолома и приобретения спиртного. Около 22 часов они поехали к указанному дому, где он и Сметанин И.И. стали вытаскивать трубы и подавать их Семяшкин Н.С., а он их грузил в бричку. Всего они успели погрузить около 10 труб, кто-то их спугнул, они не стали грузить все трубы в бричку, часть оставили, испугавшись, уехали. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они и Свидетель №3 отвезли трубы Свидетель №2 и продали за 700 рублей. На вырученные деньги приобрели спиртное и пачку сигарет (л.д.116-118 ).

Аналогичными по сути показаниями обвиняемых Сметанин И.И., Семяшкин Н.С., оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.124-126, 132-134, 31-32).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежали до смерти его отцу, в наследство он ещё не вступил. В апреле 2020 года он видел там под снегом металлические трубы в количестве 10 штук. Эти трубы приобретал его отец для установления забора вокруг дома. По внешним признакам были в нормальном состоянии, оценивает их минимум по 250 рублей каждая. В результате кражи ему был причинен ущерб в сумме 2000 рублей (л.д.57-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она услышала звук металла со стороны дома Потерпевший №1, выглянула в окно и увидела, что Гичин Е.В., Сметанин И.И. стояли около металлических труб. Она выбежала из дома, направилась в сторону дома Потерпевший №1 и увидела возле дома стояла лошадь, запряженная в телегу, в которой сидел Семяшкин Н.С. Она им крикнула, они заметили ее, Гичин Е.В., Сметанин И.И. запрыгнули в телегу к Семяшкин Н.С. и поехали в сторону дома Гичин Е.В. Она не заметила что-либо в телеге, думала, что она их спугнула и они ничего не похитили. ДД.ММ.ГГГГ она сходила во двор к Потерпевший №1 и обнаружила, что в том месте, где лежало не менее 10 труб, осталось всего три трубы, после этого она сразу же сообщила в полицию о случившемся (л.д.33-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов Гичин Е.В., братья ФИО22, а также незнакомый ему мужчина привезли на телеге металлические трубы длиной около 3 метров в количестве 7-8 штук. Гичин Е.В. предложил ему приобрести у него данные трубы и он согласился. Гичин Е.В. сказал, что трубы принадлежат ему, за них он заплатил ему 700 рублей (л.д.35-36).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что Семяшкин Н.С. является её родным братом, с рождения рос обычным ребёнком, травм головы у него не было, никаких отклонений в поведении у него не замечала на протяжении всей жизни, никаких бредовых идей он не высказывал, галлюцинациями не страдал, всегда вел себя адекватно, по характеру он спокойный, добрый, общительный, агрессии не проявлял, ни с кем не конфликтовал (л.д. 90).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она является врачом психиатром в ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ», <данные изъяты> (л.д.92-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, <данные изъяты> (л.д.92-93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена дворовая территория, прилегающая к дому № по <адрес> <адрес>. В ходе ОМП установлено место совершения преступления (л.д.11-15).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 металлических труб в количестве 8 штук (л.д.38-40).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гичин Е.В. <данные изъяты> (л.д. 71-73).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 телеги (брички) (л.д.75-77).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Сметанин И.И. и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, о том, что видела именно его на месте преступления, а не его брата, а подозреваемый Сметанин И.И. согласился с ними (л.д.98-100).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Сметанин И.И. и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания о том, что только предложил идею совершить кражу, но в ней не участвовал, так как уснул, а подозреваемый Сметанин И.И. согласился с ними (л.д.101-103).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Гичин Е.В. и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, о том, что только предложил идею совершить кражу, но в ней не участвовал, так как уснул, а подозреваемый Гичин Е.В. согласился с ними (л.д.104-106).

Справкой ТЦ «Пера» и данными из интернет ресурса стоимость НКТ трубы диаметром 50 мм и длиной 2,5 метра составляет 450 рублей (л.д.187-189).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме, объективно она подтверждается признательными показаниями самих подсудимых в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, в которых подсудимые последовательно и обстоятельно описывали события совершенного преступления. Показания подсудимых в ходе предварительного расследования стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой и показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершения преступления и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Право на защиту подсудимых в ходе предварительного расследования нарушено не было.

Оснований не доверять показаниям подсудимых, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, также оснований для оговора подсудимых потерпевшим, свидетелями судом не установлено, как не установлено и оснований для самооговора у подсудимых.

Суд кладёт в основу приговора показания подсудимых, которые они давали в ходе предварительного следствия с соблюдения их права на защиту, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, которые они давали в ходе предварительного следствия, поскольку их показания полны, объективны и последовательны, согласуются с показаниями подсудимых и с другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые договорились о совместном совершении преступления, их действия были согласованы и дополняли друг друга.

В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, придерживаясь избранной ими линии защиты, с учетом установленных обстоятельств, заключения судебно-психиатрической экспертизы, показаний свидетелей, суд признает их вменяемыми, оснований сомневаться в их вменяемости у суда, сторон обвинения и защиты не имеется.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину Гичин Е.В., Семяшкин Н.С., Сметанин И.И. в совершении преступления, которое квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом обстоятельств уголовного дела, склонности подсудимых к употреблению спиртного, их позиции в судебном заседании о способствовании совершению преступления состояния опьянения, у Гичин Е.В., Сметанин И.И., кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления. У Гичин Е.В., кроме того, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>

Подсудимые совершили преступление средней тяжести, подсудимые ранее судимы, <данные изъяты>, Гичин Е.В. <данные изъяты>, подсудимые работают неофициально, <данные изъяты>, Гичин Е.В. <данные изъяты>, привлекались к административной ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, состоянии их здоровья, суд назначает подсудимым с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в виде лишения свободы (Гичин Е.В., Сметанин И.И.) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и обязательных работ (Семяшкин Н.С.) и не находит в связи с изложенным оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы реально для Гичин Е.В. и Сметанин И.И. и в виде обязательных работ для Семяшкин Н.С. является соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Окончательное наказание Гичин Е.В., Сметанин И.И. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание Семяшкин Н.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми исполняться самостоятельно.

Оснований для назначения иного наказания, в том числе и дополнительного, суд не усматривает, так как оно, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершению ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Гичин Е.В., Сметанин И.И. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку они совершили преступление при рецидиве, ранее отбывали лишение свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, суд полагает необходимым осужденных от взыскания процессуальных издержек в ходе предварительного расследования освободить и отнести их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлические трубы в количестве 8 штук возвратить потерпевшему Потерпевший №1; телегу (бричку) считать возвращенной законному владельцу ФИО11 по принадлежности.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать Гичин Е.В., Сметанин И.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, Семяшкин Н.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гичин Е.В., Сметанин И.И., Семяшкин Н.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание Гичин Е.В., Сметанин И.И. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, Семяшкин Н.С. в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговорам Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (Гичин Е.В.) и апелляционного приговора Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (Сметанин И.И.) окончательно назначить Гичин Е.В. наказание в виде 03 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Сметанин И.И. в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Гичин Е.В., Сметанин И.И. избрать в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-2 <адрес>, взять их под стражу в зале суда немедленно, Семяшкин Н.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания Гичин Е.В., Сметанин И.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Гичин Е.В. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Гичин Е.В. в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Сметанин И.И. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Сметанин И.И. в срок отбытия наказания отбытое наказание по апелляционного приговора Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми в отношении Семяшкин Н.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: металлические трубы в количестве 8 штук -возвратить потерпевшему Потерпевший №1; телегу (бричку) – считать возвращенной законному владельцу ФИО11

Осужденных Гичин Е.В., Сметанин И.И., Семяшкин Н.С. от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                              В.С. Семенов