Приговор по делу № 1-411/2021 от 21.06.2021

Дело № 1-411/2021

                             (64RS0046-01-2021-007090-91)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Меркуловой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Ерофеевой Е.А.,

подсудимого Наташкина А.А.,

защитника Болдыревой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Наташкина А.А., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Наташкин А.А. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 2 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по <адрес> (далее по тексту - сотрудник полиции) со ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностному регламенту сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, скверах, в парках и других общественных местах.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан: незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с полицейским 2 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей, несли службу на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут в ходе патрулирования территории <адрес> у <адрес> сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 заметили Наташкина А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, нарушенную координацию движений, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

С целью пресечения административного правонарушения сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь при исполнении должностных обязанностей, в форменной одежде, действуя правомерно, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и своим должностным регламентом, подошел к Наташкину А.А., представился, объяснил, что тот совершил административное правонарушение, и потребовал от последнего проследовать с ним в ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

В ответ на законное и обоснованное требование сотрудника полиции Потерпевший №1 в примерный период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ у Наташкина А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, не желавшего исполнять законное требование сотрудника полиции и быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на почве сложившегося неприязненного отношения к сотруднику полиции Потерпевший №1, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью умаления авторитета правоохранительных органов и государства путем унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел высказать в адрес последнего угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и в указанном месте Наташкин А.А., достоверно зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, схватился руками за форменное обмундирование Потерпевший №1, замахнулся на него кулаком правой руки и одновременно с этим высказал в его адрес угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую последний воспринял реально как угрозу своему здоровью.

Своими умышленными преступными действиями Наташкин А.А. причинил представителю власти Потерпевший №1 моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Наташкин А.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями подсудимого Наташкина А.А. (л.д. 70-75, 84-86), данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шатаясь из стороны в сторону и спотыкаясь, имея неопрятный внешний вид и резкий запах алкоголя изо рта, проходил мимо <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые находились в форменном обмундировании. Представившись и предъявив служебное удостоверение, сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил, что таковых у него при себе не имеется. Затем сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ему, что своими действиями он совершает административное правонарушение, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем предложил проследовать в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что он ответил отказом. Не желая подчиняться законному требованию сотрудника полиции Потерпевший №1 и быть привлеченным к административной ответственности, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, он умышленно схватился руками за его форменное обмундирование, высказал в его адрес угрозу применения насилия путем нанесения удара по лицу в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и при этом замахнулся на него кулаком правой руки;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 46-49), исследованными в ходе судебного заседания, из которых установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности полицейского 2 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по <адрес>. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сослуживцем Свидетель №1 нес службу по охране общественного порядка на территории <адрес>, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут в ходе патрулирования у <адрес> ими был замечен Наташкин А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, нарушенную координацию движений, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения он подошел к Наташкину А.А., представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность, на что последний ответил, что у него при себе таковых не имеется. После этого он предложил Наташкину А.А. проследовать в ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. В примерный период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ в том же месте Наташкин А.А. в присутствии сотрудника полиции Свидетель №1 и посторонних граждан схватился руками за его форменное обмундирование, высказал в его адрес угрозу применения насилия путем нанесения удара по лицу, замахнувшись при этом в его сторону кулаком правой руки. Указанную угрозу он воспринял реально, опасался за свое здоровье, поскольку Наташкин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и настроен агрессивно. Своими действиями Наташкин А.А. причинил ему моральный вред. Затем Наташкин А.А. прекратил свои преступные действия, после чего на служебном автомобиле был доставлен в ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, где в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составлен протокол об административном правонарушении;

исследованными в ходе судебного заседания аналогичными показаниями свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1 (л.д. 56-59), осуществлявшего службу по охране общественного порядка совместно с потерпевшим Потерпевший №1;

показаниями свидетелей-очевидцев Свидетель №3(л.д. 60-63) и Свидетель №2 (л.д. 64-67), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 03 минут

у <адрес> Наташкин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в их присутствии и присутствии сотрудника полиции Свидетель №1 схватился руками за форменное обмундирование сотрудника полиции Потерпевший №1, высказал в его адрес угрозу применения насилия путем нанесения удара по лицу, замахнувшись при этом в его сторону кулаком правой руки, в ответ на требование последнего проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, не установлено. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, уличающие Наташкина А.А. в совершении инкриминируемого преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного у <адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 03 минут Наташкин А.А. высказал в его адрес угрозу применения насилия (л.д. 51-55);

выпиской из приказа начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 2 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

должностным регламентом полицейского 2 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по <адрес> Потерпевший №1, утвержденным командиром полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по <адрес>, согласно которому Потерпевший №1 вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, скверах, в парках и других общественных местах (л.д. 16-19);

выпиской из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, исходя из которой с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский 2 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по <адрес> Потерпевший №1 заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по <адрес> в составе автопатруля № совместно с полицейским 2 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 и находился при исполнении должностных обязанностей (л.д. 14);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Наташкина А.А. имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, которые послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора <данные изъяты>. Согласно результатам исследования, отраженным на бумажном носителе, в выдыхаемом Наташкиным А.А. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,695 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Наташкин А.А. был согласен, что подтверждается его подписью, копию акта освидетельствования получил (л.д. 6, 8).

протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Наташкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут у <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 11);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Наташкин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 12-13).

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Наташкина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе производства предварительного расследования по данному уголовному делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Наташкину А.А. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Наташкину А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Наташкина А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Наташкина А.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно суд принимает во внимание, что Наташкин А.А. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников и другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что исправление Наташкина А.А. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Определяя Наташкину А.А. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Наташкину А.А. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Наташкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Наташкину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Наташкина А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Наташкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья     (подпись)        

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №