Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2017 ~ М-634/2017 от 30.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Самара 19 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/17 по иску Мегедь ФИО9 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Мегедь В.И. в лице представителя Богдановой М.Н., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском, в котором просил сохранить в перепланированном, реконструированном состоянии жилой дом лит. А,А1,а,а1 общей площадью 62,2 кв.м. по адресу: <адрес>, признать право собственности на реконструированный жилой дом лит. А,А1,а,а1 общей площадью 62,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения от 08.11.1994г., заключенного между ФИО6 и ФИО2, удостоверенного государственным нотариусом Куйбышевского района г. Самара, истец приобрел в собственность жилой дом по адресу <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 850,00 кв.м. В доме произведена реконструкция. В 2016г. истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о согласовании реконструкции дома. Уведомлением от 28.11.2016г. получил отказ со ссылкой на то, что право собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ. Согласно заключения по инженерно- техническому обследованию жилого дома, выполненного ООО «Консоль», установлено, что реконструкция спорного жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Так же жилое помещение соответствует санитарным правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представители истца Богданова М.Н., Архиреев В.Ю., действующие на основании доверенности, исковые требования уточнили, просят признать за Мегедь В. И. право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 08.11.1994г., заключенного между ФИО6 и ФИО2, удостоверенного государственным нотариусом Куйбышевского района г. Самара, истец приобрел в собственность жилой дом по адресу <адрес> (прежний адрес <адрес>). В доме произведена реконструкция.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 850,00 кв.м.

В 2016г. истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о согласовании реконструкции дома.

Уведомлением Департамента градостроительства г.о. Самара № <адрес> от 28.11.2016г. получил отказ со ссылкой на то, что право собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

В материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> содержится: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 21.09.1949г., из которого следует, что ФИО5 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 425,00 кв.м. для возведения жилого одноэтажного дома; свидетельство о праве на наследство по закону от 11.10.1994г. в соответствии с которым наследником ФИО5, умершего <дата>, является его сын, ФИО6, наследственное имущество состоит из целого жилого дома, находящегося в <адрес>; договор дарения от 08.11.1994г. в соответствии с которым ФИО6 подарил ФИО2 целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии план - схемой установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, выполненной МП г. Самара «Бюро Реконструкции и развития» от 15.09.2016г. жилой дом расположен на земельном участке, площадью 850,00 кв.м. Границы участка с соседними землепользователями согласованы.

Согласно техническому паспорту от 08.09.2010г., выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1949 года постройки, общей площадью – 62,2 кв.м., жилой площадью – 42,5 кв.м., в доме выполнена реконструкция.

Согласно п. 1 п.3 ст.222 ГКРФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению по инженерно- техническому обследованию жилого дома, выполненному ООО «Консоль» установлено, что по состоянию на 08.09.2010г. в процессе эксплуатации, силами жильцов, была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем: демонтированы конструкции сеней лит. а,а1 с наружными размерами в плане 1,92*5,40 м и 1,90*5,90 со стороны бокового фасада, деревянного крыльца, с наружными размерами 1,30*1,00 м примыкающего к сеням лит. а,а1 со стороны бокового фасада, печей и дымоходов, в кухне (2), в результате чего площадь кухни увеличилась до 6,8 кв.м.; в жилой комнате (3), в результате чего площадь жилой комнаты (3) увеличилась до 23,5 кв.м. Конструкции перегородки, пола, потолка, перекрытия, крыши и кровли в месте демонтажа печей заделаны по типу существующих: дверной блок в проеме в наружной продольной деревянной стене в жилой комнате (1). Ширина проема сохранена без изменения, 2-х конфорочная газовая плита и автономный газовый котел в кухне (2), несущая продольная перегородка между жилой комнатой (1) и кухней (2), в результате чего образована жилая комната (а), а лит. А1 переоборудован в лит. А. Оконный блок в одном из проемов в наружной, продольной, деревянной стене в жилой комнате (3). Ширина проема сохранена без изменения. Оконный блок и несущий подоконный участок в проеме в наружной продольной деревянной стене в жилой комнате (3), в результате чего образован дверной проем. Ширина проема сохранена без изменения. Зашиты с двух сторон деревянной доской существовавшие ранее дверной и оконный проемы в наружных продольных деревянных стенах в жилых комнатах (1) и (3). Полости утеплены матами минеральной ватой. Установлен стандартный деревянный дверной блок в проем в наружной продольной деревянной стене в жилой комнате (3). Обшиты листами гипсокартона внутренние деревянные стены в жилых комнатах (1) и (3), в результате чего площади жилых комнат (1) и (3) составили 20,1 кв.м. и 22,4 кв.м. соответственно. Жилое здание лит. А достроено до наружных размеров в плане 11.,97*7,30 м. с площадью застройки 87,4 кв.м. Жилое здание лит. А одноэтажное, прямоугольное очертания в плане. В достроенной части жилого здания лит. А располагаются котельная (2) площадью 3,2 кв.м., оборудованная автономным газовым котлом, санузел (4) площадью5,9 кв.м., оборудованный ванной и унитазом, кухня (5) площадью 8,5 кв.м., оборудованная 4-х конфорочной казовой плитой и мойкой, коридор (6) площадью 2,1 кв.м. Высота помещений 2,30 кв.м. В результате проведенного обследования установлено, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Заключением от 16.08.2016г. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено соответствие объемно- планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующий на территории РФ. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению.

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 26.08.2016г. установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ.

Истец несет расходы по содержанию домовладения. Спорный жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мегедь ФИО10 удовлетворить.

Признать за Мегедь ФИО11 право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.

Председательствующий: подпись Макогон Л.А.

Копия верна

Судья

2-779/2017 ~ М-634/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Мегедь В.И.
Ответчики
Администрация г.о.Самара
Другие
Управление Росреестра по Самарской области
Архиреев В.Ю.
Департамент градостроительства г.о. Самара
Богданова М.Н.
Суд
Куйбышевский районный суд г. Самары
Судья
Макогон Л. А.
Дело на странице суда
kuibyshevsky--sam.sudrf.ru
04.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.03.2017Передача материалов судье
13.04.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
13.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.05.2017Подготовка дела (собеседование)
03.05.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.05.2017Судебное заседание
24.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.07.2017Дело оформлено
31.05.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее