Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2019 (2-722/2018;) ~ М-675/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-7/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область                                        15 января 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

     председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернышовой Т.Н. к АО «ЮниКредит Банк» и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о взыскании части суммы страховой премии в размере 50 070 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 260 рублей, штрафа в размере 50% взысканной суммы,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Чернышова Т.Н. обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к АО «ЮниКредит Банк» и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о взыскании в ее пользу части суммы страховой премии в размере 50 070 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 260 рублей, штрафа в размере 50% взысканной суммы (л.д. 5-7).

Согласно иску 01.07.2016 года между Чернышовой Т.Н. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства. Сумма кредита – 246 000,00 рублей, срок кредита – 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от 01.07.2016. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора «Цели использования Заемщиком потребительского Кредита» кредит был выдан, в том числе для оплаты страховой премии. Типовая форма кредитного договора не позволяет отказаться от данного условия договора. Сумма страховой премии – 29 520,00 рублей.

12.12.2016 между Чернышовой Т.Н. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому, Банк предоставил Заемщику денежные средства. Сумма кредита – 137 000,00 рублей. Срок кредита – 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от 12.12.2016. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора «Цели использования Заемщиком потребительского Кредита» кредит был выдан, в том числе для оплаты страховой премии. Типовая форма кредитного договора не позволяет отказаться от данного условия договора. Сумма страховой премии – 20 550,00 рублей. Расчет общей суммы (цены иска): 29 520,00 руб. + 20 550,00 = 50 070,00 руб.

В связи со всем изложенным, истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа. Считает, что действия ответчика по включению в условия кредитного договора обязанности заемщика по подключению к программе страхования, как и взыскание комиссий не соответствует закону, в связи с чем, с АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию сумма в размере 50 070,00 рублей, на основании следующего:

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласиться с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредита, в которую входит сумма страховой премии по договору страхования) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, также доказано соблюдение таких гарантий.

Подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, договора банковского счета, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования – не подлежит возврату. Таким образом, в связи с навязанностью банком заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца, как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим, и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с ОА «ЮниКредит Банк» в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 50 070,00 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2260 рублей, сумму штрафа в размере 50% взысканной суммы (л.д. 5-7).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 11.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ООО «СК «ЭРГО Жизнь», местонахождение: 109028, г. Москва, Серебряническая набережная, д. 29, к. 4 (л.д. 97).

    06.12.2018 вход. № 8035 ответчиком АО «ЮниКредит Банк» представлено возражение на исковое заявление, согласно которому считают исковое заявление незаконным, необоснованным, не подлежащим удовлетворению, просят суд отказать полностью Чернышовой Т.Н. в удовлетворении исковых требований к АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 42-50).

    Истец, надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела (л.д. 40, 102), в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 33-34, 95, 127).

Представитель истца Дубинина А.А., действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела (л.д. 41, 100), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 34, 95, 127).

Ответчик АО «ЮниКредит Банк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 41а, 103-104), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в своих возражениях ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 49). Просят суд отказать полностью Чернышовой Т.Н. в удовлетворении исковых требований к АО «ЮниКредит Банк».

Ответчик страховая компания ООО «СК «ЭРГО Жизнь», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 101, 105).

Суд в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика страховой компании ООО «СК «ЭРГО Жизнь».

Изучив представленные доказательства, суд считает иск Чернышовой Т.Н. к АО «ЮниКредит Банк» и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о взыскании в ее пользу части суммы страховой премии в размере 50 070 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 260 рублей, штрафа в размере 50% взысканной суммы, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы истца Чернышовой Т.Н. о том, что при заключении кредитного договора ей навязана услуга личного страхования, в результате незаконных действий банка, суд считает необоснованными.

Как установлено, между Чернышовой Т.Н. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор от 01.07.2016, согласно которого в п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлены цели использования заемщиком потребительского кредита: без подтверждения цели кредитования 246 000 руб., и оплата страховой премии в сумме 29 520 руб. по заключаемому заемщиком договору страхования от 30.06.2016 (л.д. 15-16), и кредитный договор от 12.12.2016, согласно которого в п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлены цели использования заемщиком потребительского кредита: без подтверждения цели кредитования 137 000 руб., и оплата страховой премии в сумме 20 550 руб. по заключаемому заемщиком договору страхования от 07.12.2016 (л.д. 18-19).

Согласно заявлениям на предоставление кредита на текущие расходы Чернышовой Т.С. в АО «ЮниКредит Банк» от 30.06.2016 (л.д. 54, 55 обр. ст.) и 07.12.2016 (л.д. 66-67), указаны условия наличия добровольного страхования жизни и утраты трудоспособности договор страхования жизни и здоровья может быть заключен заемщиком в любой страховой компании. Страхование должно быть оформлено с подтверждением оплаты за весь срок кредита по рискам смерти и постоянной потери трудоспособности по любой причине, страховая сумма должна быть равна сумме кредита, срок договора страхования должен быть равен сроку кредита, а также согласно п. 7 указанных заявлений, заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита.

     Так, статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

     Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания указанных норм закона в их системном толковании следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено.

    Из п. 7 заявления Чернышовой Т.Н. на получение кредита, которое в последующем акцептовал банк усматривается, что она выразила согласие с даты заключения Договора быть застрахованным в страховой компании ООО «СК «ЭРГО Жизнь» по Программе «Пакет базовый + (плюс)», из п. 7 заявления Чернышовой Т.Н. на получение кредита усматривается, что ей известно о том, что участие в Программе «Пакет базовый + (плюс)», не является обязательным условием для заключения Договора (л.д. 55 обр. ст., 67).

    Согласно договора страхования от 30.06.2016 и 07.12.2016 заключенные между Чернышовой Т.Н. и страховой компанией ООО «СК «ЭРГО Жизнь», подписанные Чернышовой Т.Н., согласно раздела 7 заемщик действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита, а также, что он достиг возраста 18 лет, не употребляет наркотики, не состоит на учете в наркологическом или психиатрическом диспансере, получил Правила страхования, ознакомился, и согласен с ними (л.д. 55, 67 обр. ст.)

Таким образом, Чернышова Т.Н. при заключении кредитного договора выразила свое согласие в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору на подключение к программе страхования жизни и трудоспособности и на уплату комиссии за подключение. Указанное заявление подписано лично Чернышовой Т.Н., и указанный факт ею не оспаривается.

    Также при заключении кредитного договора Чернышова Т.Н. была ознакомлена с Условиями предоставления потребительского кредита, согласно п. 14 индивидуальных условий, подписанием заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен, и признает, что договор о предоставлении кредита на текущие расходы («Договор») состоит из настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита, и Общих условий, а также в п. 15 индивидуальных условий указано, что отсутствуют услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг (л.д. 51 обр. ст., 62).

    Личные подписи Чернышовой Т.Н. на тексте Индивидуальных условий (л.д. 15-16, 61-63), графика платежей по договорам потребительского кредита (л.д. 16 обр. ст. -17, 64-65), подтверждают факт полной и надлежащей осведомленности заемщика о кредитной услуге и всех существенных условиях кредитного договора.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии не является обязательной предпосылкой предоставления кредита потребителю, оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

Из материалов дела также усматривается, что при заключении договора о предоставлении кредита истице была разъяснена возможность оказания услуги подключения к программе страхования.

Услуги подразумевают предоставление блага, по просьбе и доброй воле услугополучателя, которые были выражены лично Чернышовой Т.Н. в заявлении о предоставлении кредита на текущие расходы от 30.06.2016 (л.д. 54-55 обр. ст.) и 07.12.2016 (л.д. 66-67) за ее личной подписью.

Доказательства того, что отказ Чернышовой Т.Н. от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении договора о предоставлении кредита, Чернышовой Т.Н. суду не представлены.

С учетом пожеланий потребителя был заключен Договор о предоставлении кредита, с условиями которого, в том числе, с порядком и размером выплат предусмотренных приведенным соглашением, истец также был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

При этом возможность включения данных сумм в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.

Так, пунктом 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Более того, согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручная подпись в заявлениях на получение кредита                                 от 30.06.2016 и 07.12.2016 подтверждает, что Чернышова Т.Н. осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе, и по уплате комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, положения данного Договора о предоставлении услуги подключения к программе страхования и выплате страховых взносов за ее оказание являются выражением согласованной воли его сторон и не могут, применительно к рассматриваемым правоотношениям, считаться как нарушающие права и законные интересы потребителя и как навязанные банком.

    С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Чернышовой Т.Н. к АО «ЮниКредит Банк» и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о взыскании части суммы страховой премии в размере 50 070 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 260 рублей, штрафа в размере 50% взысканной суммы.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении искового заявления Чернышовой Т.Н. к АО «ЮниКредит Банк» и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о взыскании части суммы страховой премии в размере 50 070 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 260 рублей, штрафа в размере 50% взысканной суммы, отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        И.П.Шлыков

Решение суда в окончательной форме принято 21.01.2019 И.П.Шлыков апелляционным определением 25.04.2019 решение оставлено без изменения