Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-698/2020 от 19.05.2020

Дело № 22и-698/2020 Судья ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 РёСЋРЅСЏ 2020 Рі.                  Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 6 апреля 2020 г., которым возвращено его ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст.83 УК РФ. Осужденному разъяснено право на обращение в суд с ходатайством после устранения выявленных недостатков с соблюдением правил территориальной подсудности.

Заслушав выступление адвоката Меркуловой Л.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО4 обратился в суд с ходатайством об освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, по которому он осужден по ст.319 УК РФ, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии ст.83 УК РФ. Просил суд истребовать документы, необходимые для судебного разбирательства, в том числе, копию приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что неоказание ему судом содействия в истребовании документов нарушает его право на своевременное рассмотрение поданного им ходатайства, препятствует освобождению от наказания.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежат рассмотрению, в том числе, вопросы об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст.83 УК РФ.

Согласно положениям ч.1, 2 ст.396 УПК РФ данный вопрос разрешается судом, постановившим приговор, а в том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Изучив ходатайство ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении его осужденному, поскольку в отсутствие сведений о фактическом месте приведения приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> в исполнение, суд лишен возможности самостоятельно определить его подсудность.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, представление документов, необходимых для рассмотрения ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, является обязанностью осужденного, который в соответствии со ст.312 УПК РФ имеет право на получение копий судебных решений. Каких-либо документов, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования приговора, иных документов или отказа в их предоставлении, осужденный суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возвращении ходатайства осужденному для устранения выявленных недостатков.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 6 апреля 2020 г. о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий