Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2012 ~ М-365/2012 от 10.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года г. Октябрьск.

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Раптановой Н.Н. к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л:

Раптанова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 143,8 кв.м., расположенное <адрес>. В судебном заседании Раптанова Н.Н. поддержала заявленные требования и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела нежилое здание по <адрес>. Данное здание прежний владелец использовал под магазин, и поэтому в договоре купли-продажи также было указано, что она купила магазин. После оформления сделки данное здание она также использовала под магазин, поскольку была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В 2006г. в связи с тем, что для продажи спиртных напитков необходима была лицензия, она единолично оформила документы об учреждении ООО <данные изъяты> которые носили формальный характер, поскольку по прежнему в этом ООО <данные изъяты> состояла она одна, и являлась единственным учредителем. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное здание магазина. В настоящее время она решила привести все документы на здание в соответствие, а для этого ей необходимо зарегистрировать право собственности на данное здание за ней лично, не смотря на то, что все это время здание принадлежало ей лично.

Представитель Администрации <адрес> Бочкарев С.Ю. в судебном заседании пояснил, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств считает требования Раптановой Н.Н. подлежащими удовлетворению.

От представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия по представленным в судебное заседание доказательствам.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что работала у Раптановой Н.Н. в магазине с 2002г. по 2008г.. Раптанова Н.Н. сначала была зарегистрирована как предприниматель, но затем для того, чтобы получить лицензию на торговлю спиртным, она оформила документы об образовании ООО <данные изъяты> но по прежнему Раптанова Н.Н. в данном ООО <данные изъяты>» была в единственном числе.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что работала в магазине у Раптановой Н.Н. с 2000г. по 2007г.. За время её работы в магазине Раптанова Н.Н. сначала была оформлена как предприниматель, но затем для получения лицензии оформила документы об образовании ООО «<данные изъяты>», но фактически в данном ООО Раптанова Н.Н. была одна, и как учредитель, и как директор.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что Раптанова Н.Н. его бывшая супруга, которой принадлежит магазин <адрес>. Раптанова Н.Н. всегда руководила данным магазином одна, сначала как предприниматель, а затем для того, чтобы получить лицензию на торговлю спиртным оформила документы на учреждение ООО «<данные изъяты>», в котором она была единственным членом, и как учредитель, и как директор.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумм (цену).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно нотариально удостоверенному нотариусом <адрес> Каляевой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ. № договору купли-продажи магазина ДД.ММ.ГГГГ Раптанова Н.Н. купила у ФИО4 магазин, расположенный <адрес>. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Государственном учреждении юстиции «Самарская регистрационная Палата» (филиал <адрес>). На основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № почтовый адрес магазина, принадлежащего Раптановой Н.Н., с <адрес> изменен на <адрес>. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ учреждено ООО «<данные изъяты>», единственным учредителем которого является Раптанова Н.Н., уставной капитал составляет 350 000 рублей, который полностью внесла Раптанова Н.Н., обязанности генерального директора возложены на Раптанову Н.Н., как на единственного учредителя Общества. Согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставлено на учет в Межрайонной инспекции ФНС № по Самарской области. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании учредителей ООО «<данные изъяты>» решено: закрыть ООО «<данные изъяты>», о чем поставить в известность налоговый и регистрирующий орган; передать безвозмездно нежилое здание магазина ООО «<данные изъяты>» в собственность единственному учредителю и организатору ООО «»<данные изъяты>» - Раптановой Н.Н.. Согласно уведомлению межрайонной ИФНС России № по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик ООО «<данные изъяты>» не состоит на учете в межрайонной ИФНС России № по Самарской области, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Октябрьского филиала ГУП СО ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение магазина, находящееся по <адрес>) поставлен на технический учет за Раптановой Н.Н. на основании договора купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору на аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оно заключено между Администрацией <адрес> и Раптановой Н.Н.., а не ООО «<данные изъяты>». Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили, что образование Раптановой Н.Н. ООО «<данные изъяты>» носило формальный характер, единственным владельцем и пользователем данного магазина являлась и является Раптанова Н.Н..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время единственным собственником и владельцем нежилого здания, расположенного по <данные изъяты> является Раптанова Н.Н., на указанный объект недвижимости более никто не претендует, а поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Раптановой Н.Н. право собственности на нежилое здание общей площадью 143,8 кв.м., расположенное по <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья =Т.А. Голова=