Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2045/2015 от 06.08.2015

Судья Гольцова И.И. Дело № 33-2045/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2015 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Рогожина Н.А.,

при секретаре Макешиной Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Оксаны Максимовны к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, по апелляционной жалобе Ли Оксаны Максимовны на решение Покровского районного суда Орловской области от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

    «Отказать в удовлетворении искового заявления Ли Оксаны Максимовны к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов».

    Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., возражение на жалобу представителя АО «Банк русский Стандарт» по доверенности Капрановой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Ли О.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор на выпуск кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора банк открыл Ли О.М. текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить кредит, а Ли О.М. обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата> Ли О.М. направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в которой просила предоставить копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответа на указанную претензию Ли О.М. не получила.

По изложенным основаниям просила суд обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ей копию договора на выпуск кредитной карты №, копию приложения к данному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора до момента подачи искового заявления в суд.

Рассмотрев спор, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ли О.М. просит об отмене решения, считая его незаконным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд неполно исследовал доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что является потребителем банковских услуг, и в силу прямого указания закона ответчиком должна была быть предоставлена запрошенная информация, тогда как непредоставление таких сведений является нарушением прав потребителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено статьей 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

По смыслу положений ст. 3 и ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ли О.М. ссылалась на то, что <дата> она направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному договор, однако ответчик на указанную претензию не ответил.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ли О.М. не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, а также того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была предоставлена Ли О.М. или в ее предоставлении банком было отказано.

Также достоверных доказательств того, что претензия была направлена именно истицей либо её представителем в ходе рассмотрения дела истцом представлено не было. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежала на истце.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления именно приложенной к иску претензии истцом суду не представлено.

Из копии представленной суду претензии и реестра почтовых отправлений следует, что в качестве адреса отправителя Ли О.М. указан адрес: <адрес>, в то время как на данном реестре содержится почтовый штемпель <адрес>.

Кроме того, указанная претензия не содержит отметок о принятии её ответчиком. Не имеется также надлежащих доказательств получения ответчиком указанной претензии.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает законными.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Покровского районного суда Орловской области от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ли Оксаны Максимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи