Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-880/2022 от 08.11.2022

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                08 декабря 2022 года

Судья Октябрьского районного суда Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-880/2022 по жалобе Парамонова Алексея Анатольевича на постановление № 18810563220922068510 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 22.09.2022г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220922068510 от 22.09.2022г. Парамонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 30.08.2022г. в 12:27:40 часов по адресу: г. Самара, пересечение ул. Луначарского и ул. Мичурина, водитель, управляя транспортным средством Лада 219010 Лада Гранта, г/н №..., собственником которого является Парамонов Алексей Анатольевич, дата года рождения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.3 ПДД Российской Федерации. С учетом того, что ранее Парамонов А.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление № 18810563220714002197 от 14.07.2022г.), за данное правонарушение он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Парамонов А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просил восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление № 18810563220922068510 от 22.09.2022г., указанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что автомобилем Лада 219010 Лада Гранта, г/н №... в момент фиксации административного правонарушения управляло другое лицо.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Попов А.Д.,    который пояснил, что 30.08.2022г. транспортное средство марки Лада 219010 Лада Гранта, г/н №... находилось в его пользовании.

Парамонов А.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Должностное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, представило административный материал.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав свидетеля Попова А.Д., суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Изучив материалы дела, с целью реализации принципа доступа к правосудию, и в связи с незначительным пропуском процессуального срока на подачу жалобы, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления № 18810563220922068510 от 22.09.2022 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ГУ МВД России по Самарской области по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Парамонова А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 30.08.2022г. в 12:27:40 часов по адресу: г. Самара, пересечение ул. Луначарского и ул. Мичурина, водитель, управляя транспортным средством Лада 219010 Лада Гранта, г/н №..., собственником которого является Парамонов А.А., совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.3 ПДД Российской Федерации. С учетом того, что ранее Парамонов А.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, за данное правонарушение он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащий Парамонову А.А. автомобиль допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Попов А.Д. пояснил, что 30.08.2022г. в 12:27:40 часов по адресу: г. Самара, пересечение ул. Луначарского и ул. Мичурина, транспортное средство Лада 219010 Лада Гранта, г/н №..., собственником которого является Парамонов А.А., находилось в его пользовании.

С учетом изложенного суд полагает, что Парамоновым А.А. представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки Лада 219010 Лада Гранта, г/н №..., находилось в пользовании другого лица – Поповап А.Д.

Установленные судом обстоятельства и представленные доказательства в совокупности подтверждают, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством марки Лада 219010 Лада Гранта, г/н №..., управлял Попов А.Д.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие вины Парамонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220922068510 от 22.09.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Парамонова А.А. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Парамонова А.А. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Парамонова Алексея Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица № 18810563220922068510 от 22.09.2022г. – удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления № 18810563220922068510 от 22.09.2022г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Жалобу Парамонова Алексея Анатольевича, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220922068510 от 22.09.2022г. по делу об административном правонарушении в отношении Парамонова Алексея Анатольевича по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    /подпись/                                  Р.Н. Лазарев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья -

Секретарь -