Решение по делу № 12-194/2018 от 01.04.2018

Дело № 12-194/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                           24 апреля 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Степанова К.А.,

потерпевшего Хамова И.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу Степанова К.А. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенанта полиции Тазикаева Э.К. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенанта полиции Тазикаева Э.К. № от ..... Степанов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Привлеченный к административной ответственности Степанов К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Тазикаева Э.К. от ..... как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено только на основании объяснений водителя Хамова И.В., который отрицает, что в момент ДТП его автомобиль был в движении и нанес удар в середину автомобиля Степанова К.А. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Степанов К.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший Хамов И.В. в судебном заседании с жалобой не согласен, пояснил, что в момент столкновения не двигался, так как увидел движущийся автомобиль Степанова и резко затормозил.

Судья, заслушав в судебном заседании явившихся лиц, обозрев представленный материал по факту ДТП от ....., проверив доводы жалобы, обозрев видеозапись ДТП, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ..... около ..... ч. по ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... государственный регистрационный знак ....., под управлением Степанова К.А., и автомобиля ..... государственный номер ..... под управлением Хамова И.В.

Придя к выводу, что водителем Степановым К.А. был нарушен пункт 9.10 ПДД РФ, инспектор ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенант полиции Тазикаев Э.К. ..... вынес постановление, которым Степанов К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления. Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» при вынесении оспариваемого постановления пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Степанова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и нарушении им п.9.10 ПДД.

Вина Степанова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от .....; схемой места совершения административного правонарушения, где указаны место расположения транспортных средств после ДТП, протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, фотографиями, видеозаписью.

Доводы Степанова К.А. о том, что требования п.9.10 ПДД он не нарушал, в момент столкновения его автомобиль находился передней частью на главной дороге, а ДТП произошло вследствие того, что автомобиль под управлением Хамова И.В. нанес ему удар, опровергаются материалами дела, представленной видеозаписью, схемой ДТП, расположением транспортных средств после ДТП и характером повреждений на автомобиле под управлением Степанова К.А.

Как следует из схемы ДТП, фотоматериалов, и установлено из объяснений водителей в судебном заседании, в момент столкновения оба автомобиля находились на второстепенной дороге. Оба автомобиля непосредственно перед столкновением совершали маневр поворота направо для выезда на главную дорогу. Водитель Хамов И.В. увидел автомобиль под управлением Степанова непосредственно перед столкновением и предприняв резкое торможение, остановился. Водитель Степанов автомобиля под управлением Хамова не видел до момента столкновения, вследствие чего продолжил движение, задев при движении правой частью своего автомобиля левый край бампера автомобиля Степанова.

Таким образом, поскольку автомобили двигались в одном направлении, Степанову К.А. верно вменено нарушение п.9.10 ПДД – несоблюдение бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

Иных доводов, ставящих под сомнение вывод должностного лица о наличии в действиях Степанова К.А. состава административного правонарушения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что Степанов К.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Вина Степанова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, невыполнение п.9.10 Правил дорожного движения полностью установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенанта полиции Тазикаева Э.К. № от ..... является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были достаточно полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенанта полиции Тазикаева Э.К. № от ..... о привлечении к административной ответственности Степанова К.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Степанова К.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья