Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2016 ~ М-1653/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-1608 /2016    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области                    от 03 октября 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Шевляковой Л.М.,

с участием истца Красильниковой Н.Г., ее представителя Некляевой Е.В., ответчика Климович Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой Натальи Геннадьевны к Климович Ларисе Анатольевне об установлении сервитута,

установил:

Красильникова Н.Г. обратилась с иском к Климович Л.А. об установлении сервитута.

В обоснование исковых требований первоначального и уточненного заявления истец указала, что она является собственником здания магазина, расположенного по Адрес. Собственником смежного земельного участка по Адрес является ответчик Климович Л.А.

Часть границы земельных участков Номер и Номер «а» проходит по стене здания, расположенного на участке Номер, которая нуждается в ремонте, а доступ к стене возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику. Соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто.

Просит суд установить право ограниченного пользования земельным участком Адрес на период 30 дней с момента вступления решения в законную силу для обеспечения беспрепятственного подхода истца и лиц, осуществляющих ремонтные работы к стене здания.

В судебном заседании истец Красильникова Н.Г., ее представитель Некляева Е.В. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражали против установления разумной платы за сервитут, просили требования удовлетворить, установить единовременно право ограниченного пользования земельным участком Адрес на период 30 дней с момента вступления решения в законную силу для обеспечения беспрепятственного подхода истца и лиц, осуществляющих ремонтные работы к стене здания. Проход на участок Номер будет обеспечен разборкой части забора, а затем его приведением в первоначальное положение. Красильниковой Н.Г. было направлено по почте предложение об установлении сервитута, но данное письмо было возвращено ввиду неявки адресата на почту.

В судебном заседании ответчик Климович Л.А. возражала против установления частного сервитута, указав, что в досудебном порядке ей не было предложено предоставить в пользование Красильниковой Н.Г. часть участка для осуществления ремонта стены, между ними сложились крайне неприязненны отношения, истец неоднократно нарушала границы землепользования. Участок в пользование безвозмездно она предоставлять не желает.

    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств – выписок из ЕГРП от Дата, следует, что Красильникова Н.Г. и Климович Л.А. являются сособственниками смежных земельных участков Номер и Номера и объектов недвижимости (нежилого помещения смешанных товаров и жилого дома), расположенных по Адрес.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер по иску Красильниковой Н.Г. к Климович Л.А. об обязании не чинить препятствия в ограниченном пользовании земельным участком, истцу было отказано в обеспечении подхода к зданию со стороны участка Номера по Адрес ввиду отсутствия права сервитута.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что:

- часть стены здания по Адрес длиной ..., является границей, разделяющей смежные земельные участки, собственниками которых являются стороны (что подтверждено копией технического паспорта задания по указанному адресу);

- данная стена нуждается в ремонте в виде демонтажа старых шиферных листов, заделки трещин и облицовки сайдингом;

- подход к данной стене возможен только со стороны участка Номера путем демонтажа части забора в объеме, необходимом для обеспечения прохода лиц, которые могут осуществлять ремонтные работы.

Доводы истца о направлении ответчику Климович Л.А. предложения об установлении сервитута, подтверждаются копиями данного письменного предложения от Дата и конверта.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 260 Гражданского Кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (статья 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Учитывая, что иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца отсутствует, требования об установлении сервитута подлежат удовлетворению.

При этом, сервитут подлежит установлению в отношении земельного участка, Адрес, поскольку данный вариант является наиболее приемлемым и в наибольшей степени отвечает интересам всех сторон, так как не требует каких-либо дополнительных затрат и действий от сторон, при этом обеспечивает полноценную организацию ремонта части стены здания по Адрес, принадлежащего Красильниковой Н.Г., и обеспечивает проход на участок Номер при демонтаже части забора.

При этом, обременение сервитутом земельного участка в силу закона не лишает Климович Л.А. владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком, а так же требовать оплаты за его использование, что предусмотрено ст. 274 ГК РФ.

Доказательств невозможности установления сервитута ответчиком не представлено.

Суд считает необходимым ограничить срок действия сервитута 14 днями, поскольку данных срок является разумным для выполнения объема работ, обозначенных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Красильниковой Натальи Геннадьевны к Климович Ларисе Анатольевне об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить сроком на 15 дней частный сервитут на земельном участке, Адрес для обеспечения беспрепятственного подхода истца и лиц, осуществляющих ремонтные работы к стене здания. Для обеспечения доступа на земельный участок, обремененный сервитутом, Адрес в объеме, обеспечивающем проход.

В удовлетворении остальной части требований Красильниковой Н.Г. об установлении сервитута на более длительный срок, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2016 г.

Судья:                         Н.В. Шевлякова