Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2016 ~ М-953/2016 от 25.08.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2016

Дело № 2-938/2016

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года                  Город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                              Пшонки О.А.,

при секретаре                                   Овчаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сергеевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Сергеевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ПАО КБ «УБРиР» указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор потребительского кредита № № путем подписания индивидуальный условий со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором Банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, а также предоставил должнику кредит в размере 467 400 рублей.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита, ежемесячно не позднее 26 числа месяца, следующего за днем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28 % годовых.

В нарушение положений действующего законодательства и индивидуальных условий кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 570 159 рублей 52 копейки, в том числе основной долг в сумме 447 604 рубля 54 копейки, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 554 рубля 98 копеек, которую и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с Сергеевой Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 901 рубль 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала /л.д. 3/.

В связи с этим и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сергеева Е.Г. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации /л.д. 35-38/, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований суду не представила. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1, 2               ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статус истца и его полномочия подтверждены Уставом ПАО КБ «УБРиР» /л.д. 12/, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе /л.д. 13/, лицензией на осуществление банковских операций № /л.д. 13/, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц /л.д. 14-15/.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме 467 400 рублей и с анкетой-заявлением, которое было акцептовано банком /л.д. 7-10/.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ответчиком Сергеевой Е.Г. заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме. При этом Сергеева Е.Г. была ознакомлена с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Тарифами ОАО «УБРиР», Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой /л.д. 10/.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, сумма кредита составила 467 400 рублей, проценты за пользование кредитом – 28 % годовых, на срок 84 месяца. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 26 числа каждого месяца, в размере платежа не менее 17 838 рублей 80 копеек /л.д. 8-10/.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету /л.д. 16/.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В свою очередь Сергеева Е.Г. приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием кредитом.

То обстоятельство, что ответчик Сергеева Е.Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов, подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Из выписки по счету следует, что платежи вносились ответчиком с августа 2014 года не в полном размере, октябре-декабре 2014 года платежи не вносились, в январе и феврале 2015 года внесены не в полном размере, в марте 2015 года вновь платеж внесен не был, с мая 2015года платежи ответчиком в счет погашения кредитной задолженности не вносились /л.д. 16/.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 570 159 рублей 52 копейки, в том числе основной долг в сумме 447 604 рубля 54 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 122 554 рубля 98 копеек /л.д. 6/.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному соглашению, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. В расчете указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались, Сергеева Е.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору, поэтому истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

    Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.

    Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 26/07.2014 в сумме 570 159 рублей     52 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО КБ «УБРиР» уплачена государственная пошлина в размере 8 901 рубль 60 копеек (570 159, 60 – 200 000) х 1 % + 5 200), что подтверждается платежными поручениями /л.д. 5-6/. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сергеевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Е.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570 159 рублей 52 копейки, в том числе основной долг в сумме 447 604 рубля 54 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 554 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 901 рубль 60 копеек, а всего 579 061 рубль 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                          Пшонка О.А.