Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2015 ~ М-85/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1165/4-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыкова С.А. к ООО «Фирма Комфорт» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Калмыков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фирма Комфорт» по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику с просьбой произвести перерасчет за начисленные в ДД.ММ.ГГГГ суммы за холодное водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и соответственно начисленные пени в размере <данные изъяты>, так как в квартире никто не проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответ на заявление не получил, в связи с отсутствием свободного времени истец не добился решения по своему заявлению. На повторное обращение ООО «Фирма Комфорт» сообщило Калмыкову С.А., что на момент обращения прошло более <данные изъяты> лет, отказало в списании указанной задолженности. Истец указывает, что производит оплату жилищно-коммунальных услуг ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из сумм, начисленных за каждый календарный месяц. Ссылаясь на положения статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит обязать ООО «Фирма Комфорт» списать не признанную им и не взысканную ответчиком в установленном порядке задолженность за воду в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>; обязать пересчитать и списать начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данных сумм, так как производится необоснованное их начисление.

В судебном заседании истец Калмыков С.А. и его представитель по устному заявлению Калмыкова Л.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ранее не обращались в суд с требованиями, поскольку не было времени, занимались воспитанием детей. Факт непроживания истца в квартире подтверждается подписями соседей в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ранее с заявлениями о произведении перерасчета не обращались. В судебном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не взыскивалась.

Представитель ответчика ООО «Фирма Комфорт» Соколова Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ все расчеты за жилищно-коммунальные услуги производились ФИО1. Истцу было отказано в перерасчете по статьям расходов за холодное и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он обратился с таким заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, а также поскольку не представил документы, подтверждающие факт непроживания в квартире. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец узнал о произведенном перерасчете (доначислениях за холодное и горячее водоснабжение) в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с извещением-квитнацией, с заявлением о произведении перерасчета к ответчику обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим исковым заявлением - в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав объяснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Калмыкова С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленной по запросу суда справки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по вышеуказанному адресу по месту жительства зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец Калмыков С.А. и его <данные изъяты> ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> истца ФИО5. Сведениями о регистрации граждан по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не располагает.

С ДД.ММ.ГГГГ начисления за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанной квартире производит ООО «Фирма Комфорт».

Из извещения-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма начисленных жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире составила <данные изъяты>, кроме того произведен перерасчет за холодное водоснабжение в размере <данные изъяты>, за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с представленными истцом извещениями-квитанциями, чеками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец производил оплату начисленных жилищно-коммунальных услуг, при этом не оплачивал сумму пеней, в некоторых случаях - услуги банка и «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при начисленных жилищно-коммунальных услугах в размере <данные изъяты>, к оплате подлежит <данные изъяты>, истцом оплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Калмыков С.А. обратился к ООО «Фирма Комфорт» с заявлением, в котором указал, во-первых, что в ДД.ММ.ГГГГ ему сделали перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за холодное водоснабжение в размере <данные изъяты> и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты>, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в квартире не проживал. Во-вторых, в заявлении Калмыков С.В. указал, что считает взимание денежных средств в <данные изъяты> необоснованным, в связи с чем он не оплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные начисления в размере <данные изъяты>. Таким образом, начисление пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за задолженность не должно производиться. В связи с вышеизложенным, истец просил сделать соответствующий перерасчет в сторону уменьшения задолженности на сумму <данные изъяты>. Под заявлением стоят подписи двух соседей из квартиры № и №.

На устное обращение Калмыкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма Комфорт» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что перерасчет за сделанные в ДД.ММ.ГГГГ доначисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был произведен, поскольку истец впервые обратился в ООО «Фирма Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ (письменное заявление), на момент обращения прошло более <данные изъяты> лет. Взимание денежных средств по статье «<данные изъяты>» осуществляется на основании решения собственников дома.

В соответствии с пунктами №, №, № и № договора № о выполнении поручений по организации технического и аварийного обслуживания многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (заказчик) и ООО «Фирма Комфорт» (исполнитель), целями и задачами настоящего договора является реализация прав и обязанностей заказчика по обеспечению содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе расположенном по адресу: <адрес>, путем выполнения исполнителем за заказчика юридических и фактических действий в рамках настоящего договора. Исполнитель осуществляет открытие и ведение лицевых счетов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расчет платежей за жилищные услуги, оформление единой справки-квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги, сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, проверку полноты и своевременности внесения платы за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, в случае просрочки оплаты и возникновении задолженности принимает меры по взысканию задолженности.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что о произведенном перерасчете за горячее и холодное водоснабжение на общую сумму <данные изъяты> истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ из квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим исковым заявлением об обязании ответчика списать задолженность и пени в связи с истечением срока исковой давности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то на момент обращения истца в суд срок исковой давности истек.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствовавших истцу своевременно обратиться с исковым заявлением, по делу не установлено. Ссылки стороны истца на занятость и воспитание детей не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что ни в рамках рассмотрения настоящего дела, ни в ином процессе не предъявлялись требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к Калмыкову С.А., что является правом, а не обязанностью ООО «Фирма Комфорт» и на что было также обращено внимание представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, то отсутствуют основания для списания в судебном порядке спорной задолженности за горячее и холодное водоснабжение, начисленной в ДД.ММ.ГГГГ, а также пеней.

Необращение ООО «Фирма Комфорт» в суд с исковым заявлением о взыскании с Калмыкова С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку Калмыков С.А. в случае предъявления таких требований не лишен права и возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Решение вопроса о списании суммы долга и пеней в связи с истечением срока давности при указанных обстоятельствах является преждевременным.

Поскольку требования истца об обязании пересчитать и списать начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются производными от основного требования о списании задолженности и пеней, то в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Калмыкова С.А. к ООО «Фирма Комфорт» об обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2015 г.