Решение по делу № 2-129/2018 (2-4385/2017;) ~ М-4447/2017 от 29.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 декабря 2018 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Хазиков А.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием истцов: ФИО1, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о реальном разделе земельного участка с учетом расположения их долей собственности жилого дома <адрес> общей площадью № кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, пр. им <адрес>, признании права собственности.

В обосновании иска указали, что на основании свидетельств о государственной регистрации права серии № №, №, от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ за истцами было признано право собственности на общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр. ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью № кв.м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО2 на № долей жилого дома <адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> Уменьшена доля ФИО5 с № до № в праве общей долевой собственности, ФИО4 с № до № доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 с № до № доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 с № до № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., жилая № кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> внутригородской округ, проезд им. Фурманова, 10. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены частично. На основании данного решения признано право собственности истцов на помещения расположенные по адресу:<адрес>, согласно резолютивной части указанного решения.

В связи с вышеизложенным просят произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. им. Фурманова, 10 в соответствии с расположением их долей собственности жилого дома Литер «Б,Б1». <адрес> общего пользования 51,0 кв.м. – как площадь земельного участка при входе (въезде) во двор домовладения, расположенного между жилым домом Литера «Б,Б1» и забором соседнего участка № с южной стороны. <адрес> земельного участка в размере 427,0 кв.м. по 1/2 доли между ФИО2 и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Признать право собственности за ФИО2 1/2 доли земельного участка в размере 213,5 кв.м и право пользования 157,8 кв.м. Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право долевой собственности на 1/2 долю земельного участка в размере 213,5 кв.м., и право пользования в размере 181,16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пр. им. Фурманова, 10.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, согласно которым просят произвести реальный раздел земельного участка, признать за ними права собственности, определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, проезд им. Фурманова, 10.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу постоянного места жительства, путем направления судебной повестки. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по адресу постоянного места жительства извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, в том числе путем направления телеграмм, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения их адресату. При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истцов на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд, с учетом согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также истца ФИО5

Выслушав участвующих в деле истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права серии 23-АН № №, 694589, 694590, от ДД.ММ.ГГГГ; 23-АН № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признано право собственности на общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр. им Фурманова, 10, общей площадью 478,0 кв.м., в следующих долях: за ФИО1 признано право на 1208/2000 доли, за ФИО3 признано право на 535/2000 доли, за ФИО4 признано право на 141/4000 доли, за ФИО5 признано право на 116/2000 доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО2 на 2000/4000 долей жилого дома Литер «Б», общей площадью 127,6 кв.м., в том числе жилой 73,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306021:52, расположенные по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, пр. им. Фурманова, 10. Уменьшена доля ФИО5 с 116/2000 до 116/4000 в праве общей долевой собственности, ФИО4 с 141/2000 до 141/4000 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 с 1208/2000 до 1208/4000 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 с 535/2000 до 535/4000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 127,6 кв.м., жилая 73,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306021:52, расположенные по адресу: <адрес> внутригородской округ, пр. им. Фурманова, 10.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены частично, признано право собственности истцов на помещения расположенные по адресу:<адрес>, пр. им Фурманова, 10, а именно: ФИО101 (1 эт.) помещение №, площадью 7,4 кв.м. – жилая комната; ФИО101(1 эт.) помещение №, площадью 13,2 кв. м. – холл; ФИО101 (1 эт.) помещение №, площадью 6,2 кв. м. – жилая комната; ФИО10 (1 эт.) помещение №, площадью 1,8 кв. м. – лестница; ФИО10 (2 эт.) помещение №, площадью 1,1 кв. м. – лестница; ФИО10 (2 эт.) помещение №, площадью 6,7 кв. м. – прихожая; ФИО10 (2 эт.) помещение №, площадью 15,0 кв. м. – жилая комната; ФИО10 (2 эт.) помещение №, площадью 14,3 кв. м. – жилая комната; ФИО10 (2 эт.) помещение №, площадью 3,0 кв. м. – туалет; ФИО10 (2 эт.) помещение №, площадью 30,0 кв. м. – жилая комната; ФИО101 (2 эт.) помещение № площадью 30,5 кв. м. – жилая комната.

В настоящее время между сторонами возник спор о порядке пользования земельным участком и необходимостью его раздела.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Положениями ст. 247 ГК РФ, предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Соглашение о порядке пользования земельным участком между сторонами отсутствует, фактический порядок пользования земельного участка не сложился.

В настоящее время, истцы решили определить порядок пользования земельным участком.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о порядке пользования земельным участком, по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, а также дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которых было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО9

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были определены координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № которые указаны в схеме расположения земельного участка и каталоге координат приведенные в приложении № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Площадь несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 4 кв.м. и является допустимой. Фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пр. им. <адрес>, представлен в приложении № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что площадь спорного земельного участка находящегося в пользовании общей долевой собственности ФИО2 составляет: 211 кв.м. +/- 5 кв.м; площадь спорного земельного участка, находящегося в пользовании общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 составляет 212 кв.м. +/- 5 кв.м.; площадь спорного земельного участка общего пользования для входа (въезда) во двор для всех его правообладателей составляет 51 кв.м. +/- 2 кв.м. Площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр. им. <адрес> которые фактически занимает каждый из собственников с учетом размеров долей, установленных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ составляют: ФИО2: общая долевая собственность: 2000/4000 на земельный участок с кадастровым номером №, которая фактически составляет 237 кв.м.; ФИО1: общая долевая собственность: 1208/4000 на земельный участок с кадастровым номером № которая фактически составляет 143 кв.м.; ФИО3: общая долевая собственность: 535/4000 на земельный участок с кадастровым номером № которая фактически составляет 63 кв.м.; ФИО4: общая долевая собственность: 141/4000 на земельный участок с кадастровым номером № которая фактически составляет 17 кв.м.; ФИО5: общая долевая собственность: 116/4000 на земельный участок с кадастровым номером №, которая фактически составляет 14 кв.м. Реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр. им. <адрес> с учетом расположения долей собственности в жилом доме <адрес> расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, пр. им. <адрес> невозможен, так как фактическая площадь земельного участка составляет 474 кв.м., что меньше предельно допустимого минимального размера земельного участка для зоны Ж.1.1.

Из заключения дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порядок пользования земельным участком распределен следующим образом: площадь земельного участка общего пользования для всех его правообладателей составляет 114 кв.м. +/- 4 кв.м. и представляет геометрическую фигуру в соответствии с чертежом в приложении № со следующими промерами: 1-2 – 7,16 м. по ограждению; 2-3 – 10,17 м. по стене между Б и Б1; 14-13 – 3,26 м. по стене Б1; 13-11 – 2,09 м. по мощению; 11-8 – 1,71 м. по мощению № – 3,28 м. по ограждению; 9-10 – 7.16 м. по ограждению; 10-1 – 13,93 м. по стенке строения вдоль проезда Фурманова; площадь земельного участка, находящегося в пользовании общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 составляет 180 кв.м. +/- 5 кв.м., представляющую геометрическую фигуру в соответствии с чертежом в приложении № со следующими промерами: 2-3 – 8,79 м. по ограждению; 3-4 – 6,38 м. по мощению; 4-12 – 12,08 м. по мощению; 12-11 – 12,41 м. по мощению; 11-13 – 2.09 м. по мощению; 13-14 – 3,26 м. по стенке строения Б1; 14-2 – 10,17 м. по стене между Б и Б1; площадь земельного участка, находящегося в пользовании общей долевой собственности ФИО2 составляет 180 кв.м. +/- 5 кв.м. и представляет геометрическую фигуру в соответствии с чертежом в приложении № со следующими промерами: 4-5 – 12,09 м. по ограждению вдоль «А»; 5-6 - 14,03 м. по ограждению; 6-7 – 14,29 м. по ограждению; 7-8 – 9,63 м. по ограждению; 8-11 – 17.1 м. по мощению; 11-12 – 12,41 м. по мощению; 12-4 - 12,08 м. по ограждению.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что на основании определений Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу им были проведены основная и дополнительная землеустроительные экспертизы. В результате проведенных экспертиз им выявлен единственный вариант определения порядка пользования земельным участком между сторонами. Полагал, что в признании за истцами права собственности на доли земельного участка нет необходимости, поскольку их доли были установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Также пояснил, что реальный раздел земельного участка с учетом размера и расположения долей собственности невозможен, поскольку фактическая площадь земельного участка меньше предельно допустимого минимального размера земельного участка для зоны Ж.1.1.

С указанным вариантом определения порядка пользования земельным участком суд соглашается, так как иной вариант экспертом не представлен. Это единственный возможный вариант определения порядка пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить порядок пользования спорным земельным участком между сторонами в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право собственности сторон на спорное имущество было признано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение, согласно которому признано право собственности за ФИО2 на 2000/4000 долей жилого дома Литер «Б», общей площадью 127,6 кв.м., в том числе жилой 73,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, пр. им. <адрес> Уменьшена доля ФИО5 с 116/2000 до 116/4000 в праве общей долевой собственности, ФИО4 с 141/2000 до 141/4000 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 с 1208/2000 до 1208/4000 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 с 535/2000 до 535/4000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 127,6 кв.м., жилая 73,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> внутригородской округ, пр. им. <адрес>, а также указано, что данное апелляционное определение является основанием для регистрации права собственности на доли истцов и ответчика и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ доли истцов на спорный земельный участок были установлены, а также указано, право истцов на регистрацию права собственности на установленные им доли земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на земельный участок.

Рассматривая требования истцов о реальном разделе земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе при разделе земельных участков.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 4 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

По смыслу данных норм, основанием для удовлетворения исковых требований о разделе земельного участка является техническая возможность произвести раздел земли в натуре, а также соответствие выделенных земельных участков требованиям действующего законодательства.

Статьей 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес> предусмотрены Градостроительные регламенты для различных территориальных зон, из которых следует, чтозоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах <адрес> (Ж 1.1.).

Минимальная/максимальная площадь земельных участков – 600/50000 кв.м. (за исключением вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства – 600/1000 кв.м., а в целях предоставления отдельным категориям граждан земельных участков, минимальные/максимальные размеры которых определены федеральными законами – в размерах, указанных федеральными законами).

Из материалов дела следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проезд им. Фурманова, 10, имеющего кадастровый №, составляет 474 кв.м., что является меньше предельно допустимого минимального размера земельного участка для зоны Ж.1.1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов о реальном разделе земельного участка не могут подлежать удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 474+/- 8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 114 ░░.░. +/- 4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 1-2 – 7,16 ░. ░░ ░░░░░░░░░░; 2-3 – 10,17 ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░1; 14-13 – 3,26 ░. ░░ ░░░░░ ░1; 13-11 – 2,09 ░. ░░ ░░░░░░░; 11-8 – 1,71 ░. ░░ ░░░░░░░; 8-9 – 3,28 ░. ░░ ░░░░░░░░░░; 9-10 – 7,16 ░. ░░ ░░░░░░░░░░; 10-1 – 13,93 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 180 ░░.░. +/- 5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 2-3 – 8,79 ░. ░░ ░░░░░░░░░░; 3-4 – 6,38 ░. ░░ ░░░░░░░; 4-12 – 12,08 ░. ░░ ░░░░░░░; 12-11 – 12,41 ░. ░░ ░░░░░░░; 11-13 – 2.09 ░. ░░ ░░░░░░░; 13-14 – 3,26 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░1; 14-2 – 10,17 ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 180 ░░.░. +/- 5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 4-5 – 12,09 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░»; 5-6 - 14,03 ░. ░░ ░░░░░░░░░░; 6-7 – 14,29 ░. ░░ ░░░░░░░░░░; 7-8 – 9,63 ░. ░░ ░░░░░░░░░░; 8-11 – 17,1 ░. ░░ ░░░░░░░; 11-12 – 12,41 ░. ░░ ░░░░░░░; 12-4 - 12,08 ░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.